Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухаренко Геннадия Николаевича об отмене постановления № 54 БМ 522709 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по Купинскому району от 30.08.2010 г. Кухаренко Г.Н. признан виновным по статье 20.8 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении, 28.08.2010г. в 10-50 час. Кухаренко Г.Н., владелец гладкоствольного оружия ТОЗ-8701М К-12 № 001239 РОХ 5023492 до 18.10.2011г., находясь в охотничьих угодиях «Высокая трава» Купинского района, осуществил хранение своего оружия, не должным образом, в собранном, заряженном, незачехленном виде, чем нарушил положения Закона «Об оружии».

Заявитель, не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении от 30.08.2010 года, обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, указав, что у него имелись все необходимые документы на оружие, он полагает, что хранение оружия он не осуществлял.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае материалы дела не содержат бесспорных доказательств вины Кровец Е.А. в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по Купинскому району от 30.08.2010 г. Кухаренко Г.Н. признан виновным по статье 20.8 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в постановлении не указано какую именно норму Закона РФ «Об оружии» нарушил заявитель.

Статьей 20.8 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Согласно частям 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1999 г. N 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Выполняя поручение законодателя об определении требований к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, Правительство Российской Федерации 21 июля 1998 г. приняло Постановление N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", которым утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота оружия).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 59 Правил оборота оружия принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Из содержания данных норм следует, что для случаев хранения гражданами оружия и патронов в местах временного пребывания Правительством Российской Федерации не установлено требование о хранении их в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Частью 4 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" и абзацем 2 пункта 59 Правил оборота оружия на граждан возложена только обязанность хранить оружие и патроны в местах временного пребывания в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Однако помимо указания на обязанность граждан хранить оружие и патроны по месту пребывания с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, пункт 162 Инструкции предусматривает также обязанность по их хранению в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

При этом ни федеральным законодателем, ни Правительством Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации не наделено полномочиями по определению условий хранения гражданами оружия и патронов.

С учетом изложенного пункта 162 Инструкции в части, возлагающей на граждан Российской Федерации обязанность по хранению принадлежащих им оружия и патронов по месту пребывания в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, противоречит вышеприведенным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, РешениемВерховного Суда РФ от 17.09.2008 N ГКПИ08-1077 <О признании частично недействующим пункта 162 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288>, в данной части Инструкция признана недействующей.

Как следует из материалов административного производства, а также пояснений заявителя, он находился в месте временного пребывания, участвуя в охоте. При этом, поскольку оружие заклинило, он находился возле автомобиля, оружие стояло, прислоненным к автомобилю в 2-3 метрах от него. Патроны были в магазине, в стволе патронов не было. Рядом также было еще 2 охотника, а всего – 4 человека. При этом сотрудниками ОВД было было указано ему, что оружие должно быть в зачехленном состоянии, поскольку он не находится на охоте, после чего был составлен протокол.

Суд полагает, что в данном случае, отсутствуют доказательства, указывающие на совершение Кухаренко Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.8 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае указанная норма предполагает административную ответственность именно за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами. Кухаренко Г.Н. вменяется нарушение правил хранения оружия, при указанных же обстоятельствах, суд полагает, что хранение оружия заявителем не осуществлялось, поскольку оно находилось при нем, как указывает в 2-3 метрах от него, прислоненным к автомашине, при указанных обстоятельствах нельзя говорить о доказанности объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 20.8 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что однозначные доказательств виновности с учетом ст. 1.5 КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Кухаренко Г.Н. отсутствовали.

С учетом вышеизложенного жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь подп.3 п.1 ст. 30.7, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу Кухаренко Геннадия Николаевича удовлетворить.

Отменить постановление № 54 БМ 522709 по делу об административном правонарушении в отношении Кухаренко Геннадия Николаевича о привлечении его к ответственности по статье 20.8 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В.Бутырин