Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Поречневой Т.В.

с участием лица, привлекаемого к уголовной ответственности, Костова М.В.

защитника – адвоката Ялпута М.В., предъявившего ордер № 486 от 29.08.2011 Адвокатское бюро «Ваш Адвокат»

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костова М.В.на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении Костов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Костов М.В. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Как указывает заявитель, суд в должной мере не учел его пояснения о том, что автомобилем, которым, он, якобы, управлял, ему не принадлежит. По доводам автора жалобы, в описанное в протоколе время, он спал, за рулем находился К., незаконно завладевший и воспользовавшийся его водительскими документами, введя работников милиции в заблуждение относительно личности задержанного. Судом не приняты исчерпывающие меры к доставлению в судебное заседание К., понятых, иных свидетелей. Также суд не принял во внимание и не проверил достоверность заявления о том, что в протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» запись выполнена не им. Полагает, что в основу принятого решения судом положены недостоверные сведения и предположения, содержащиеся в пояснениях сотрудников ДПС. Также заявитель считает, что постановление судом вынесено по истечении срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Костов М.В. и его защитник доводы жалобы полностью поддержали, просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, защитника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, определяется установлением факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством. При этом не имеет значения, что конкретно являлось причиной опьянения, употребление алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных препаратов.

Как установлено судом, 25.04.2011 в 05 часов 02 минуты инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении Костова М.В. в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Костова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2011; актом освидетельствования от 25.04.2011, согласно которому у Костова М.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении Костова М.В. от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления им автомобилем Тойота Королла, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенная заявителем в обоснование избранной позиции версия о том, что автомобилем фактически управляло другое лицо, суд находит явно надуманной. Доводы о непричастности к совершению данного правонарушения опровергаются пояснениями инспекторов ДПС, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении они внимательно сверяют лицо, изображенное на фото в документах, с лицом, предъявившем их. Если внешность не совпадает, гражданин доставляется в РУВД по месту несения службы. Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС у суда не имеется. Кроме того, из объяснений К С.Н. и К. К.С., привлеченных к участию в деле в качестве понятых в соответствии со ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в их присутствии Костову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дал свое согласие. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Костова М.В. и каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что автомобилем управляло иное лицо стороной защиты не представлено ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что именно Костов М.В. 25.04.2011 в 04 часа 45 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено Костовым М.В. 25.04.2011, постановление в отношении него вынесено судом 13.07.2011, то есть установленные законом сроки.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности по истечении срока давности, не основаны на законе.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в минимально возможных пределах, предусмотренных ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Костова М.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых