Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

18 июля 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А., при секретаре Мальцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобиной М.В. на постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска, вынесенное 26.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 26.04.2011 г. Злобина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Злобина М.В. с данным постановлением не согласилась, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что требования п. 8.6 ПДД РФ не нарушала, поскольку в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте она совершала разворот, а не поворот; дорожной разметки, позволяющей определить, выехала ли она на полосу, предназначенную для встречного движения, на том участке дороги нет, соответственно, отсутствуют доказательства совершения ею правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела отсутствуют сведения о направлении движения ее автомобиля, а также о том, каким образом организовано движение на том участке дороги, где она была остановлена. В связи с этим, просит постановление от 26.04.2011 г. отменить.

В судебном заседании заявитель Злобина М.В. и ее защитник Ч. доводы жалобы поддержали, при этом Злобина М.В. пояснила, что 21.03.2011 г. около 17 часов 20 минут она управляла автомобилем Тойота Аурис, двигалась по ул. Красный проспект в сторону пл. Калинина в крайнем левом ряду. На перекрестке улиц Красный проспект и Крылова она стала совершать маневр разворота, чтобы выехать на улицу Красный проспект для движения в обратном направлении, и в это время ее остановили сотрудники ДПС. Ее автомобиль, при этом, «стоял на полосе против ее движения». Но между ее автомобилем и «разделительным газоном» проезжала машина в сторону ул. Мичурина. Просит учесть, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, которого необходимо возить в детский сад, расположенный в Первомайском районе г. Новосибирска, а кроме того, ее работа непосредственно связана с использованием автомобиля.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Злобиной М.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.03.2011 г. Злобина М.В. 21.03.2011 г. в 17 час. 20 мин., управляя автомобилем Тойота Аурис, двигалась по ул. Красный проспект в районе дома № 64, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполняя маневр, соединенный с разворотом, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены. Также, к протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, с которой Злобина М.В. была ознакомлена, согласилась с ней.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт движения автомобиля под управлением Злобиной М.В. по стороне проезжей части ул. Крылова, предназначенной для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что водитель автомобиля Тойота Аурис, двигаясь по ул. Красный проспект и совершая маневр, соединенный с разворотом, двигался против установленного направления движения для транспортных средств, двигавшихся по ул. Крылова в направлении ул. Мичурина.

Кроме того, сама Злобина М.В. в своих пояснениях в судебном заседании фактически признала данное обстоятельство, пояснив, что после остановки сотрудниками ДПС ее автомобиль «стоял на полосе против ее движения».

Доводы Злобиной М.В. о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте она совершала разворот, а не поворот, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку, исходя из ее пояснений в судебном заседании и материалов дела об административном правонарушении, Злобина М.В., двигаясь по ул. Красный проспект и намереваясь продолжить движение в обратном направлении, на перекрестке улиц Красный проспект и Крылова повернула налево на ул. Крылова.

Ссылка заявителя на отсутствие на рассматриваемом участке дороги дорожной разметки, позволяющей определить, выехала ли она на полосу, предназначенную для встречного движения, с учетом положений п. 9.1 ПДД РФ также не может являться основанием для освобождения Злобиной М.В. от административной ответственности.

Действия Злобиной М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку автомобиль под ее управлением при осуществлении маневра, соединенного с разворотом, выехал на проезжую часть ул. Крылова и при этом двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана оценка собранным доказательствам, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, дело разрешено в соответствии с законом. Вина Злобиной М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 26.04.2011 г. в процессе рассмотрения жалобы проверена в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 26.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Злобиной М.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Шишкина М.А.