Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

20 июля 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А., при секретаре Мальцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зяблицкого Г.С. – Р. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 02.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 02.02.2011 г. Зяблицкий Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защиник Зяблицкого Г.С. – Р. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Зяблицкий С.В. вменяемое ему правонарушение не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а принимал спиртосодержащее седативное лекарственное средство. Кроме того, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Зяблицкого Г.С., при том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также судом не были полностью исследованы фактические обстоятельства дела, в судебное заседание не были вызваны понятые, поскольку на самом деле они не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, а также сотрудники ДПС. В связи с этим, просит постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 02.02.2011 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, с постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2011 г. защитник Зяблицкого Г.С. – Р. ознакомился 15.04.2011 г., при этом с настоящей жалобой он обратился в суд посредством почтовой связи 22.04.2011 г., то есть в установленный законом срок.

В судебное заседание Зяблицкий Г.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании защитник Зяблицкого Г.С. – Р. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника Зяблицкого Г.С. – Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 20.11.2010 г. 54 ПТ № ХХХ 20.11.2010 г. в 14 час. 25 мин. Зяблицкий Г.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по автодороге Новосибирск-Ташанта со стороны г. Бердска в сторону г. Искитима, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. В своих пояснениях в протоколе об административном правонарушении Зяблицкий Г.С. указал: «20.11.2010 г. двигался по трассе Бердск-Искитим, был остановлен инспектором за превышение скорости, алкоголь не употреблял». В соответствии с протоколом 54 НО ХХХ Зяблицкий Г.С. был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянение 54 АО № ХХХ,
Зяблицкий Г.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом, указал, что «желает пройти обследование у врача».

Из акта усматривается, что у сотрудников ДПС согласно п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, имелись достаточные основания полагать, что Зяблицкий Г.С. находится в состоянии опьянения, а именно у Зяблицкого Г.С. присутствовали признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим, в силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, Зяблицкий Г.С. был направлен на медицинское свидетельствование, о чем составлен протокол 54 НА № ХХХ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 103, в соответствии с которым установлено состояние опьянения Зяблицкого Г.С. Из данного акта освидетельствования можно сделать вывод о том, что врач, проводивший освидетельствование, имеет документ о прохождении такой подготовки на базе ОГУЗ «Новосибирский областной наркологический диспансер». Из акта также усматривается, каким методам исследования подвергся Зяблицкий Г.С. Оснований не доверять специалисту медицинского учреждения, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения Зяблицким Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом направления на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями Р.А. и А., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также рапортом инспектора ДПС К.

Доводы защитника Р. о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в его отсутствие, также не принимаются судом во внимание, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей по месту жительства Зяблицкого Г.С. направлялась судебная повестка заказным письмом. Таким образом, суд считает, что мировым судьей приняты меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылка защитника Р. на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были вызваны сотрудники ДПС и понятые, поскольку на самом деле последние не присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, по мнению суда, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, как видно из материалов дела, таких ходатайств ни Зяблицкий Г.С., ни его защитник в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявляли, кроме того, в имеющихся в материалах дела объяснениях понятых Р.А. и А. указанные лица подтвердили факт отказа Зяблицкого Г.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе направления на медицинское свидетельствование на состояние опьянения удостоверили правильность изложенных в перечисленных документах обстоятельств.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана оценка собранным доказательствам, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, дело разрешено в соответствии с законом. Вина Зяблицкого Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 02.02.2011 г. в процессе рассмотрения жалобы проверена в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 02.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зяблицкого Г.С. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Шишкина М.А.