Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Дело № 12-131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галямова А.В. на постановление старшего государственного инспектора ОД и ДИ отделения № 2 ОГИБДД УВД по г. Новосибирску от 26.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора филиала ООО «ГС» в г. Новосибирске Галямова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОД и ДИ отделения № 2 ОГИБДД УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 г. директор филиала ООО «ГС» в г. Новосибирске Галямов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Галямов А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, сведений о доказательствах по делу и их оценке, в связи с чем, является незаконным и необоснованным. Кроме того, заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку размещение рекламной конструкции было согласовано в установленном порядке, при этом, размещена рекламная конструкция была еще до его назначения на должность директора филиала ООО «ГС» в г. Новосибирске. В связи с чем, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Галямова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, должностных лиц за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.01.2011 г. старшим государственным инспектором ОД и ДИ отделения № 2 ОГИБДД УВД по г. Новосибирску в отношении директора филиала ООО «ГС» в г. Новосибирске Галямова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ. При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что 25.01.2011 г. в 15-00 часов на пересечении проезжих частей ул. Советская и ул. Спартака в треугольнике видимости Галямов А.В. умышленно создал помеху в дорожном движении путем установки рекламного щита 3 х 6 м, чем нарушил требования п. 15 Основных положений ПДД РФ, ГОСТ Р 52044-2003, СНиП 2.07.01-89, а также Федеральный закон РФ «О рекламе».

Постановлением об административном правонарушении от 26.01.2011 г. Галямов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, которое в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, дает оценку доказательствам по делу.

В нарушение вышеуказанных требований закона в обжалуемом постановлении от 26.01.2011 г. не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Галямовым А.В. положений п. 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52044-2003, СНиП 2.07.01-89 и Федерального закона РФ «О рекламе» и совершении им административного правонарушения, установленного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Галямова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением должностным лицом положений ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 г. в отношении Галямова А.В. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора ОД и ДИ отделения № 2 ОГИБДД УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 г. в отношении Галямова А.В. – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.

Судья Шишкина М.А.