Дело № 12-454/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием Щеголева А.Ю.

защитника Щеголева А.Ю. - Гончаренко А.Н.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеголева А. Ю. на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 08.06.2011,

у с т а н о в и л:

05.05.2011 инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску составлен протокол 00 ХХ № 000000 об административном правонарушении, согласно которому 05.05.2011 в 09 часов 40 минут Щеголев А.Ю., управляя автомобилем Тойота Харриер, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 000 и двигаясь мимо дома № 0 по улице Военной г.Новосибирска, осуществил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, через линию разметки 1.3, неверно выбрал интервал до автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак ХХ 000 00, под управлением Леонидова Ю.А., в результате чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. Как следует из протокола об административном правонарушении, своими действиями Щеголев А.Ю. нарушил требования п. 1.3, 9.10 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 08.06.2011 Щеголев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Щеголев А.Ю. обратился в суд с жалобой, согласно доводам которой копия протокола от 05.05.2011 ему не была выдана, по почте не отправлена, о дате судебного разбирательства он не уведомлен, в связи с чем не имел возможности выразить свое отношение по существу дела. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель, его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля Сухотнова Р.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.3 (Приложение 2 к Правилам) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд считает, что мировой судья обоснованно признал факт выезда Щеголева в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечения им линии дорожной разметки 1.3, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда Щеголева на полосу дороги, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено Правилами подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.4-оборот) с указанием места столкновения автомобилей, при составлении которой Щеголев каких-либо возражений относительно указанных в схеме данных о замерах не высказывал. Каких-либо обстоятельств, препятствующему этому, судом не установлено. Также из указанной схемы видно, что место столкновения указано со слов водителей, а не одного водителя Леонидова, как об этом указывает в суде Щеголев. Виновность Щеголева подтверждается и пояснениями Леонидова от 05.05.2011 согласно которым автомобиль Тойота Хариер обонал транспортное средство под его управлением практически по встречной полосе и сбила левое зеркало, так как навстречу ему двигался транспорт.

Анализируя указанные доказательства, суд считает установленным, что Щеголев пересек линию дорожной разметки 1.3 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы Щеголева относительно того, что он правонарушения не совершал, сплошную линию разметки не пересекал, суд расценивает как способ своей защиты. Аналогичные пояснения свидетеля Сухотнова суд признает надуманными, вызванными желанием помочь Щеголеву, с которым он находится в приятельских отношениях, избежать ответственности за содеянное. Пояснения указанных лиц опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в решении.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по данному делу и влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Щеголева, объяснения по изложенным в протоколе фактам, даны Щеголевым до его составления, от подписи в получении протокола Щеголев отказался, как следует из данного протокола, его копия направлена была Щеголеву почтой.

Утверждение Щеголева о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку в материалах имеется почтовое уведомление, согласно которому заявитель лично получил уведомление о дате судебного заседания 24.05.2011 (л.д.12).

Наказание Щеголеву назначено с учетом личности виновно конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 08.06.2011 г. о назначении административного наказания Щеголеву А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Щеголева А. Ю. - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Петрова