Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев жалобу Шабановой Н.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шабановой Н.В. по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 апреля 2011 г. Шабанова Н.В. была привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 50000 рублей.

Шабанова Н.В. с постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 апреля 2011 г. не согласилась и направила в суд жалобу, в которой просит суд его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Шабанова Н.В. указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена для должностных лиц, к которым она не относится. Должностными лицами Мэрии г. Новосибирска являются заключившие контракт (трудовой договор) лица, наделенные исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения города Новосибирска и (или) по организации деятельности Мэрии г. Новосибирска. Предписание № 08-02-21 от 09 февраля 2011 г. не является законным, поскольку выдано с нарушениями действующего законодательства. В нарушение положений статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ, пунктов 3.34, 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14 ноября 2007 г. № 379, комиссия Новосибирского УФАС России не разместила сведения о поступлении жалобы и ее содержания на официальном сайте в разделе – «сведения о получении и рассмотрении жалоб», по существу рассмотрения жалобы в течение трех рабочих дней со дня принятия решений не направила в адрес единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по размещению муниципального заказа, муниципального заказчика и в адрес Шабановой Н.В. лично копию решения, предписания, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы. В нарушение пункта 10 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ, п. 3.36 Административного регламента Комиссия Новосибирского УФАС в предписании № 08-02-21 от 09 февраля 2011 г. не указала сведения об адресе Шабановой Н.В., сроках исполнения предписания, не указала, какие именно конкретные действия необходимо совершить членам единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по размещению муниципального заказа, в том числе с учетом полномочий единой комиссии. В предписании установлен единой комиссии срок для предоставления информации об исполнении предписания до 28 февраля 2011 г, тем самым под угрозой административного наказания ограничили возможность обжалования указанного предписания в трехмесячный срок в судебном порядке согласно пункту 9 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ. Кроме того, заявитель полагает, что она как заместитель председателя единой комиссии департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска по размещению муниципального заказа, не уполномочена осуществлять действия, указные в предписании. Так, частями 7 и 9 статьи 7 Федерального закона № 94-ФЗ четко закреплены полномочия членов единой комиссии ( рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе), среди которых отсутствуют полномочия членов единой комиссии на аннулирование результатов аукциона. Кроме того, 15 февраля 2011 г. муниципальным заказчиком и победителем открытого аукциона были заключены муниципальные контракты в установленном порядке.

Шабанова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Кроме того указала, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2011 г. было признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09 февраля 2011 г. по делу № 08-01-20 в части требования об устранении нарушений законодательства размещении заказов и в части требования об аннулировании торгов, а также выданное на основании данного решения предписание.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 12 апреля 2011 г. о привлечении Шабановой Н.В. к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Постановлением № 08-07-37 от 12 апреля 2011 г. Шабанова Н.В. как член единой комиссии по размещению заказов Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности явилось неисполнение Шабановой Н.В. решения комиссии УФАС № 08-01-20 от 09 февраля 2011 г. и предписания № 08-02-21 от 09 февраля 2011 г. с требованием о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов и требованием об аннулировании торгов.

Как усматривается из материалов дела, решением № 08-01-20 от 09 февраля 2011 г. УФАС по Новосибирской области муниципальному заказчику МБУ «УДС» уполномоченному органу департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска и единой комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов с требованием об аннулировании торгов.

На основании указанного решения было выдано предписание № 08-02-21 от 09 февраля 2011 г.

Часть 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что она как член единой комиссии не является субъектом данного правонарушения, поскольку решение от 09 февраля 2011 г. и предписание от 09 февраля 2011 г. лично к Шабановой Н.В. не обращено. Кроме того в полномочия комиссии не входит аннулирование результатов аукциона и торгов.

В силу статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Размещение информации о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте направлено на своевременное и полное информирование участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 указанного закона участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, вправе направить возражения на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через представителей.

Согласно пункту 8 статьи 60 данного закона контролирующий орган в течение трех рабочих дней со дня принятии решений направляет участнику размещения заказа, подавшему жалобу, участникам размещения заказа, направившим возражение не жалобу, а также заказчику в уполномоченный орган, аукционную комиссию копию решения, предписания, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о вынесенном решении, предписании на официальном сайте.

Из материалов представленного административного дела, не усматривается, что данные требования закона были выполнены.

Пункт 10 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что 10. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Предписание от 09 февраля 2011 г. лично к Шабановой Н.В. как заместителю председателя единой комиссии по размещению заказов департамента транспорта и дорожно-благоутроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не обращено, конкретные действия, которые ей надлежит выполнить также не указаны.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июня 2011 г. решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09 февраля 2011 г. по делу № 08-01-20 в части требований об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и в части требований об аннулировании торгов, а также выданное на основанного данного решение предписание признаны недействительными.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в деянии Шабановой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, а именно его объективная сторона, ответственность за которое, предусмотрена частью 7 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шабановой Н.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина