российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

10.08.2011г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Михайленко А.В.

рассмотрев жалобу Марочкиной С.Н., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова А.Г. №08-07-40 от 31.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марочкиной С.Н., проживающей г.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова А.Г. №08-07-40 от 31.03.2011 Марочкина С.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Основанием для привлечения ее к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что она не выполнила предписание Комиссии Новосибирского УФАС №08-02-21 от 09.02.2011 с требованием о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов и требованием об аннулировании торгов в установленный в нем срок до 28.02.2011.

Марочкина С.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, т.к. считает, что в ее действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку предписание №08-02-21 от 09.02.2011 является незаконным, а кроме того она не является субъектом данного правонарушения.

В судебное заседание Марочкина С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее защитник Строканева Е.Е. на основании доверенности от 08.08.2011г. поддержала жалобу, дала соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст.19.5 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

09.02.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее УФАС по НСО) по жалобе ООО «АСП-1» на действия уполномоченного органа по размещению заказов при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта «Ремонт дорог индивидуальной жилой застройки города Новосибирска» в связи с отказом в допуске к участию в аукционе было принято решение № 08-01-20.

Антимонопольный орган признал жалобу ООО «АСП-1» необоснованной, при этом пришёл к выводу о наличии в действиях при проведении данного аукциона нарушений законодательства о размещении заказов.

По мнению УФАС по НСО, Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска допущены нарушения пункта 3 статьи 33, подпункта 4 пункта 4 статьи 21 федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании решения УФАС по НСО 09.02.2011 выдал предписание № 08-02-21, которым предписано для устранения нарушения законодательства о размещении заказов муниципальному заказчику – МБУ «УДС», единой комиссии и уполномоченному органу - Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, прекратить нарушения пункта 3 статьи 33, подпункта 4 пункта 4 статьи 21 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», прекратить не указывать в извещении о проведении открытого аукциона объемы работ в полном объеме; прекратить нарушения п.8 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ, а именно : не устанавливать право участникам размещения заказа подавать запрос о разъяснении аукционной документации в форме электронного документа; отменить решения комиссии, зафиксированные в протоколе рассмотрения аукционных заявок от 28.01.2011 № 14 и протоколе открытого аукциона от 31.01.2011 №17, и аннулировать размещение заказа. Об исполнении предписания сообщить в срок до 28.02.2011.

Марочкина С.Н. является членом единой комиссии Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска.

Суд не может признать решение антимонопольного органа от 09.02.2011 по делу № 08-01-20 в части требования об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и в части требования об аннулировании торгов, а также выданное на основании данного решения предписание законными по следующим причинам.

По правилам пункта 3 статьи 33, подпункта 4 пункта 4 статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении открытого аукциона должны быть указаны сведения о предмете контракта. В частности, должно быть указано количество поставляемого товара, объём выполняемых работ, оказываемых услуг.

Основным назначением работ по спорному аукциону является ремонт улиц индивидуальной жилой застройки, в связи с чем, основным показателем, определяющим объёмы выполняемых работ, муниципальным заказчиком была определена площадь поверхности земли, на которой подлежат выполнению указанные в извещении виды работ, являющиеся сопутствующими видами работ, позволяющими обеспечить закрепление основного назначения результата работ по ремонту улиц.

УФАС по НСО установлено, что в извещении о проведении торгов указаны объёмы работ и определён общий показатель объёма работ - это площадь восстанавливаемого участка поверхности земли.

Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не содержит требования указывать объём работ или услуг в числовом виде по каждому наименованию работ, подлежащих выполнению.

Минэкономразвития Российской Федерации в письме от 31.05.2007 № 7698-АШ/Д04 пояснило, что задачей извещения о проведении размещения заказа является уведомление потенциальных участников размещения заказа о проведении конкретного размещения заказа и формирование у потенциальных участников размещения заказа представления об объёмах поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. В этой связи, в случае если перечень товаров, работ и услуг является значительным по объёму, в извещении о проведении размещения заказа должны быть указаны агрегированные характеристики размещаемого заказа.

Указанные в извещении сведения о предмете муниципального контракта, объёме подлежащих выполнению работ и кратких характеристиках таких работ достаточны для соблюдения требований подпункта 4 пункта 4 статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При таких условиях требование об аннулировании размещения заказа нарушает права участников аукциона и его победителей, поскольку создаёт реальные препятствия для осуществления ими экономической деятельности.

Следовательно, предписание нельзя признать законным, т.к. оно не соответствует нормам законодательства о размещении заказов и создает препятствия для осуществления хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, в нарушение пункта 10 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в предписании от 09.02.2011 не указано кому конкретно и какие действия необходимо совершить.

При этом каждый субъект правоотношений в рассматриваемой сфере деятельности (муниципальный заказчик, уполномоченный орган, единая комиссия) обладает разными правами и обязанностями.

Кроме того, поступившая от ООО «АСП-1» жалоба была признана антимонопольным органом полностью необоснованной. При таких условиях аннулирование торгов не повлечёт за собой восстановление прав и законных интересов подателя жалобы, а напротив - повлечёт за собой утрату правовой значимости всех действий, совершённых в рамках организации и проведения торгов, ущемит права и законные интересы победителей открытого аукциона.

Довод УФАС по НСО о том, что в пункте 2.1 аукционной документации муниципальный заказчик, уполномоченный орган незаконно установил право направить запрос о разъяснении положений аукционной документации муниципальному заказчику, уполномоченному органу в форме электронного документа, является необоснованным.

Данный довод антимонопольного органа не основан на нормах права, в решении не указано положение закона, в соответствии с которым подобные действия муниципального заказчика, уполномоченного органа, запрещены. Кроме того, заинтересованным лицом не указано, какие права и каких конкретно лиц нарушены пунктом 2.1 аукционной документации.

В связи с изложенным, в действиях Марочкиной С.Н. отсутствует событие админисративного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова А.Г. №08-07-40 от 31.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Марочкиной С.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента его получения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.