Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Дело №12-363-11

Именем российской федерации

18.08.2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального района г. Новосибирска Чистова О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

рассмотрев жалобу Лобанова ЛВ на постановление МРУ Росфинмониторинга по СФО по делу об административном правонарушении №04-02/11-203П, вынесенное 17.05.2011г. зам. руководителя Некрасова С.Ю.

установил:

Постановлением №04-02/11-203П вынесенным 17.05.2011г. зам руководителя Некрасова С.Ю. МРУ Росфинмониторинга по СФО генеральный директор ООО «БХ-Лизинг» Лобанов Л.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме -40 000 руб. Данное постановление Лобанов Л.В. получил почтой.

Жалобу сдал в суд 2.06.2011г., таким образом жалоба подана в 10 дневный срок. Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось непредставление Лобановым Л.В. в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Заявитель Лобанов Л.В. не соглашаясь с постановлением от 17.05.2011г обратился в суд с жалобой, где просил постановление № 04-02/11-203П от 17.02.2011г. отменить, по тем основаниям, что непредставление им в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю носит малозначительный характер, наказание несоразмерно правонарушению, назначение наказания должностному лицу в виде штрафа в сумме 40000 рублей является чрезмерным и не отвечающим принципам соразмерности наказания, в дополнительно поданной жалобе указал, что административный орган пропустил срок для привлечения к ответственности за совершённое административное правонарушение т.к. договор был заключён 8.09.2010г. то срок истёк 9.09.2010г.

В судебное заседание заявитель не явился – о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом под расписку.

МРУ Росфинмониторинг по СФО будучи извещены надлежащим образом под расписку в судебное заседание не явились, суд считает возможным признать причину их неявки неуважительной и дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, обозрев административный материал, считает жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «БХ-Лизинг» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 14 ноября 2005 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 19 № 0151418). 08 сентября 2010 года между ООО «БХ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Аверс- Свободный» (лизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (лизинга)» № 67, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства по приобретению } указанного лизингополучателем продавца - ООО «Новые стратегические технологии» в собственность выбранное лизингополучателем имущество и передаче его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга.

Предметом договора лизинга № 67 от 08 сентября 2010 года является нежилое складское помещение общей площадью 114,4 м², расположенное по адресу: Красноярски: край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, дом 1, строение 39, помещение 3 (пункт 1.1 договора лизинга, приложение №1 к договору лизинга). Договор лизинга заключён на сумму 11 565 837 рублей 50 копеек. Имущество, являющееся предметом лизинга по договору № 67 от 08 сентября 201 года, передано лизингодателем и принято лизингополучателем по акту приёма-передачи 09 ноября 2010 года. В тот же день ООО «БХ-Лизинг» представило в Межрегиональное управление сообщение о сделке по форме 3-СПД. В указанном сообщении отражена информация о совершении обществом операции по коду 5003 (получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга). 08 сентября 2010 года между ООО «БХ-Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые стратегические технологии» (продавец) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 7 500 000 рублей. Предметом купли-продажи по данному договору явилось нежилое помещение № 37 общей площадью 114,4 м², расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение № 39.

Сведения об операции по купле-продаже недвижимости, оформленной договором от 08 сентября 2010 года, по форме 4-СПД представлены в Межрегиональное управление лишь 27 апреля 2011 года, в ходе проверки, которая проводилась по приказу Межрегионального управления от 21 апреля 2011 года № 55. Данная проверка проводилась в отношении ООО «БХ-Лизинг» на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, за период с 16 сентября 2008 года по 25 апреля 2011 года. По результатам проверки должностным лицом Межрегионального управления составлен акт № 37В от 26 апреля 2011 года, в котором указано на нарушение обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, которое выразилось в непредставлении в Росфинмониторинг сведений об одной подлежащей обязательному контролю операции, а именно, о сделке по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 сентября 2010 года, заключённому между ООО «БХ-Лизинг» и ООО «Новые стратегические технологии» на сумму 7 500 000 рублей.

26 апреля 2011 года должностным лицом Межрегионального управления в присутствии генерального директора ООО «БХ-Лизинг» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении директора ООО «БХ-Лизинг» возбуждено дело об административном правонарушении № 04-02/11-203. С протоколом, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности директор ООО «БХ-Лизинг» Лобанов Л.В. был ознакомлен, о чём имеется его подпись в протоколе от 26 апреля 2011 года. Копия протокола получена директором ООО «БХ-Лизинг» Лобановым Л.В. в тот же день. Из зафиксированных в указанном протоколе объяснений директора ООО «БХ-Лизинг» Лобанова Л.В. видно что он намерен устранить выявленные нарушения.

Определением от 03 мая 2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении № 04-02/11-203 назначено на 17 мая 2011 года. Заявлением от 13 мая 2011 года (исх.№ 22) ООО «БХ-Лизинг» известило административный орган о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении № 04-02/11-202 без участия представителя общества и представило объяснения, согласно которым сообщение об операции по заключению договора купли- продажи недвижимого имущества от 08 сентября 2011 года не было своевременно представлено в Росфинмониторинг по той причине, что представитель организации, производивший регистрационные действия но данной сделке, не зная требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, оперативно не известил общество о проведении регистрационных действий с недвижимым имуществом. Кроме того, общество указало на то, что поскольку между заключением договора и проведением регистрационных действий прошло пять месяцев, лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля, просто забыло о данной сделке.

Постановлением от 17 мая 2011 года № 04-02/11-203П директор ООО «БХ-Лизинг» Лобанов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, директор ООО «БХ-Лизинг» обратился суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив представленные материалы административного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 30.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд пришёл к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса. Согласно статье 23.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статья 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 года № 307, Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а также по выработке государственной политики, нормативно- правовому регулированию и координации деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 4 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по финансовому мониторингу осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Как следует из пункта 42 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и её территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу № 129 от 24 мая 2010 года, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляют должностные лица, указанные в статьях 28.3 и 23.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы.

Перечень должностных лиц Росфинмониторинга и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы, установлен Приказом Росфинмониторинга от 24 июня 2009 года № 141.

Должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, являются: руководитель Росфинмониторинга и его заместители, а также руководители территориальных органов, их заместители. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий. Проверяя законность оспариваемого постановления, арбитражный суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьёй 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма. Согласно статье 4 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее в тексте - Закон № 115-ФЗ) к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, относится, помимо прочего, обязательный контроль, под которым понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 3).

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю. ООО «БХ-Лизинг» состоит на учёте в Межрегиональном управлении Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в качестве лизинговой компании за номером 204005112.

Из представленных в материалы дела отчётов о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2010 года, бухгалтерского баланса на 31 декабря 2010 года, форм 1 и 2 бухгалтерской отчётности за первый квартал 2011 года ООО «БХ-Лизинг», усматривается, что основным и единственным видом экономической деятельности общества является оказание услуг по финансовому лизингу код по ОКВЭД 65.21. Факт осуществления лизинговой деятельности в проверяемом периоде директором общества не оспаривается.

В силу статьи 5 Закона № 115-ФЗ общество является участником правоотношений по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях названного Закона В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днём совершения операции, сведения но подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом. Согласно пунктом 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 00С 000 рублей, или превышает её. Из материалов дела следует, что 08 сентября 2010 года ООО «БХ-Лизинг» заключило договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 7 500 000 рублей с ООО «Новые стратегические технологии».

Предметом купли-продажи по данному договору явилось нежилое помещение № 3" общей площадью 114,4 м², расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск ул. Телевизорная, 1, строение № 39.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считаете заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнут соглашение по всем существенным условиям договора. Доказательством того, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенны] условиям договора купли - продажи, является факт его подписания сторонами 08 сентября 2010 года. Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указанны договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российскс Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 13 ноября 1997 года № 1 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи» недвижимости» договор купли-продажи нежилых помещений считается заключённым момента его подписания.

Сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях по конкретным делам (например, постановление от 07 октября 2008 года №5196/08).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определённому сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как отмечалось выше, в рассматриваемом случае обязанность директора данного общества по представлению в уполномоченный орган сведений о сделке купли - продажи возникла у общества с момента подписания договора купли-продажи, то есть с 08 сентября 2010 года, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ должна была быть исполнена в срок не позднее 09 сентября 2010 года.

В силу частей 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения директором общества административного правонарушения, то есть по состоянию на 09 сентября 2010 года, статья 15.27 действовала в редакции Федерального закона от 30 октября 2002 года № 130-Ф3 и предусматривала ответственность за неисполнение директором организациии, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Санкция статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в названной редакции предполагала наложение на директора юридического лица административного штрафа.

Административным органом применена ответственность по части 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года № 176-ФЗ, которая вступила в силу с 24 января 2011 года и действовала на момент государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом купли-продажи. Согласно измененной редакции статьи, а именно, её части 4, непредставление в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, влечёт наложение административного штрафа на директора юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет. Данная редакция на момент совершения правонарушения не действовала.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом неверно определена объективная сторона правонарушения, вменяемого директору ООО «БХ -Лизинг», и, соответственно, неправильно квалифицированы действия директора общества.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 1 подп.3) статьи 30.7 КОАП Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учётом изложенного, заявление директора ООО «БХ-Лизинг»

Руководствуясь статьями 30.7 ч.1 подп.3 КОАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лобанова Л.В. удовлетворить.

Отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу от 17 мая 2011 года № 04-02/11-203П о назначении директору «БХ-Лизинг» Лобанову Л.В. административного наказания по части 4 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.

Судья О.В.Чистова