российская федерация центральный районный суд г.Новосибирска 630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89 РЕШЕНИЕ 26.07.2011г. Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е. при секретаре Михайленко А.В. рассмотрев жалобу Аношкина С.В., года рождения, проживающего в г. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГБДД УВД по г.Новосибирску Ефимоав А.К. 54 ПН №475920 от 21 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Аношкина С.В., установил: Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГБДД УВД по г.Новосибирску Ефимоав А.К. 54 ПН №475920 от 21 апреля 2011г. Аношкин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 700 рублей. Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 21 апреля 2011г. в 11 часов 47 минут Аношкин С.В. управлял автомобилем Тойота Королла А607 ВР 154, на ул. Красный проспект, 27 проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), нарушил п.п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Аношкин С.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД БД по г. Новосибирску 54 ПН №475920 от 21 апреля 2011г. Ф, производство по данному делу прекратить, т.к. считает, что его действия не содержат состава правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Он действительно 21 апреля 2011г. в 11 час. 47 мин. двигался на автомобиле по ул. Красный проспект, г. Новосибирск, осуществлял поворот влево на ул. Ленина. В данный момент его остановил сотрудник ДПС и стал утверждать о том, что он проехал на запрещающий сигнал светофора. Однако на данном участке дороги при повороте влево, то есть на ул. Ленина с ул. Красный проспект круглые сигналы светофора отсутствуют (п.6.2 ПДД РФ), а по той причине отсутствуют сигналы, запрещающие движение в данном направлении. Регулировщик на данном участке местности отсутствовал. На электронном указателе горела «стрелка» зеленого цвета, указывающая на поворот влево. Также считает, что при составлении протокола нарушены процессуальные нормы : он не был ознакомлен с материалами дела, с протоколом об административном правонарушении, копия протокола на руки ему не выдана, с него не взято объяснение, постановление не содержит данных о месте и событии правонарушения, ему не разъяснены права, предусмотренные с.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ В судебное заседание Аношкин С.В.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. На основании ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса. На основании п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…. красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. На основании п.6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Свидетель Ефимов А.К. в судебном заседании пояснил, 21.04.2011 находился на службе в составе экипажа, находились с напарником на островке безопасности напротив «Аркады». Автомобиль Тойота двигался по ул.Красный проспект в направлении от ул. М. Горького в сторону пл. Ленина с поворотом налево на ул.Ленина. При повороте на ул.Ленина автомобиль проехал на запрещающий красный сигнал светофора и был остановлен. Аношкин С.В. на месте вину в правонарушении не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, сразу было составлено постановление по делу об административном правонарушении, копия которого выдана на руки водителю. В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицам на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно п.2 данной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляет протокол об административном правонарушении. Как следует из пояснений свидетеля Ефимова А.К. Аношкин С.В. не оспаривал свою вину в правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждены также и постановлением по делу об административном правонарушении. Аношкин С.В. расписался в данном постановлении без каких-либо замечаний. Как следует из постановления Аношкину С.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Постановление сдержит сведения о времени, месте совершения правонарушения, описан состав правонарушения. Отсутствие в постановлении указания на совершение правонарушения в г.Новосибирск не может повлиять на его законность. Событие, состав административного правонарушения, вина Аношкина С.В. в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу. Оснований для выводов о недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих вину Аношкина С.В., наличии неустранимых сомнений в его виновности не имеется. Наказание назначено с учетом санкции ст.12.12 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску 54 ПН №475920 от 21 апреля 2011г. в отношении Аношкина С.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.