российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

05.09.2011г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев жалобу защитника Кичигина Н.А. - Садко М.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова А.Г. №345 от 22.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичигина Н.А.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова А.Г. №345 от 22.11.2010г. Кичигин Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что Комиссией Новосибирского УФАС России 07.09.2010 рассмотрено дело о нарушении ЗАО «РЭС» ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решением Комиссии Новосибирского УФАС России 17.09.2010 по делу установлено, что ЗАО «РЭС» злоупотребило доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, частью которого являются услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям путем неосуществления в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, а также нарушения срока технологического присоединения, результатом чего явилось ущемление интересов ИП Антоновой В.С. Кичигин Н.А. является главным инженером филиала ЗАО «РЭС», и следовательно должностным лицом, подлежащим ответственности по ст.14.31 КоАП РФ. Технологическое присоединение объекта (торговый трейлер по ул.Комсомольская,7) принадлежащий ИП Антоновой В.С. согласно договору от 23.11.2009г. №112-2-64/5306556, должно быть осуществлено в течении 6 месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 23.05.2010г,, фактически осуществлено 08.11.2010г.

Защитник Кичигина Н.А. – Садко М.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, т.к. считает, что в действиях Кичигина Н.А. отсутствует событие правонарушения, нарушение сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств не является нарушением антимонопольного законодательства, т.к. связано с исполнением уже заключенного договора и находится в сфере гражданско-правовых отношений, а кроме того отсутствует состав административного правонарушения (отсутствует вина Кичигина Н.А.).

В судебное заседание Кичигин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его защитник Булыга С.Н. на основании доверенности от 16.02.2011г. поддержала жалобу, дала соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

23.06.2009г. между ЗАО «РЭС» и ИП Антоновой B.C. заключен договор №112-2-64/5306556 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. (л.д.30-33)

В п.2.8 указанного договора предусмотрено, что ЗАО «РЭС» обязуется осуществить технологическое присоединение в течение 6 месяцев с момента заключения договора.

29.06.2010г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору №112-2-64/5306556, которым по соглашению сторон продлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 09.11.2011г. (л.д.36)

Технологическое присоединение осуществлено 08.11.2010г., что подтверждено актом №112-2-64/5306556.(л.д.37)

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" злоупотреблением доминирующим положением на рынке являются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на определенном товарном рынке, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц,

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему изменение срока технологического присоединения произошло добровольно, по соглашению сторон, на основании соответствующей заявки ИП Антоновой B.C.

При этом ни ЗАО «РЭС», ни Кичигин Н.А. не осуществлял действий, направленных на навязывание срока технологического присоединения ИП Антоновой B.C.

При таких обстоятельствах, отсутствует ущемление интересов ИП Антоновой B.C. (поскольку срок технологического присоединения был продлен по соглашению сторон и в срок, установленный сторонами технологическое присоединение было осуществлено), отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Также суд находит обоснованными доводы защитника о том, что нарушение сроков технологического присоединения объекта ИП Антоновой B.C. не является нарушением антимонопольного законодательства, поскольку связано с исполнением уже заключенного договора технологического присоединения и находится исключительно в сфере гражданско-правовых отношений между ИП Антоновой B.C. и ЗАО «РЭС» и следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Швалова А.Г. №345 от 22.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кичигина Н.А. отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента его получения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.