Дело № 12-406/2011



российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

08.09.2011г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузина А.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 06.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Красильникова С.В., 16.02.1955 года рождения, проживающего г.Новосибирск ул..,

установил:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 06.07.2011г. Красильников С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 17.05.2011г. в 16.40 Красильников С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по ул.Большевистская в сторону ул.Серебренниковская, остановлен у дома 2б по ул.Серебренниковская в г.Новосибирске.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Кузин А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 06.07.2011г. в связи с отсутствием в действиях Красильникова С.В. состава административного правонарушения. Считает, что мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, допустив нарушение права Красильникова С.В. на предоставление доказательств, освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании Красильников С.В. и его защитник Кузин А.А. жалобу подержали, дали соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельства правонарушения и вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Красильникова С.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленные постановлением мирового судьи, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), которым установлено состояние опьянение, письменными объяснениями свидетелей Максюта М.А., Решетова А.А., которые даны в установленном порядке.

Мировой судья в постановлении дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

Ссылка защитника Кузина А.А. на протокол медицинского освидетельствования от 17.05.2011, которым дано заключение: трезв, признаков потребления алкоголя, наркотиков нет (л.д.17-18), обосновано не принято мировым судьей, т.к. данное заключение получено Красильниковым С.В. более чем через 3 часа после того, как он был остановлен сотрудником ГИБДД.

Более того, выводы данного заключения не соответствуют Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", в п.15 которого указано в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения.

Доводы защитника Кузина А.А. о нарушении Правил освидетельствования суд также не принимает.

В акте освидетельствования на состояние опьянения Красильников ознакомлен с применением какого технического средства измерения проводится освидетельствование, его заводской номер, допускаемые погрешности и показания прибора по результатам освидетельствования. С указанным актом Красильников С.В. ознакомлен, подписал его и согласился с результатами освидетельствования. (л.д.5)

Кроме того, прибор с помощью которого проведено освидетельствование Красильникова С.В. имеет свидетельство о проверке №026399, которое действительно до 10.06.2011 и паспорт.

Ходатайство назначении судебной наркологической экспертизы было разрешено мировым судьей в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ.

Все доводы, на которые ссылается защитник были предметом рассмотрения дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка.

Пояснения Красильникова С.В. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования, показанного прибором и ему не были разъяснены права, в связи с чем он был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование и опровергнуть показания прибора, суд не принимает.

Как видно из протокола об административном правонарушении Красильникову С.В. разъяснены права и обязанности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем имеется его подпись.

Кроме того, во всех графах протокола, где предусмотрена его подпись, такая подпись имеется с указанием фамилии и инициалов. Также Красильников С.В. лично сделал соответствующие пояснения в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он имел возможность указать на необходимость медицинского освидетельствования и несогласии с показаниями прибора.

Событие, состав административного правонарушения, вина Красильникова С.В. в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 06.07.2011г. в отношении Красильникова С.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Пиотровская Ю.Е.