российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Пиотровская Ю.Е., рассмотрев в процессе подготовки жалобу Кальченко В.И., проживающего,

на постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Новосибирской области № 343 от 13.10.2011г., которым Кальченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.4 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Новосибирской области № 343 от 13.10.2011г. Кальченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.4 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кальченко В.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в котором просит постановление отменить.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого, должностным лицом составлен протокол.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Кальченко В.И. допущена эксплуатация сооружения связи (радиоэлектронного средства), работающего на 5 ТВК и расположенного на территории н.п. Киселевка Болотнинского района Новосибирской области, с отклонением значения центральной частоты каналов изображения и звука.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы не относится к подсудности Центрального районного суда г.Новосибирска и подлежит передаче в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу Кальченко В.И. на постановление старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Новосибирской области № 343 от 13.10.2011г. передать по подсудности в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Пиотровская Ю.Е.