Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело №12 -321-11г.

Решение

13.10.2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батищева К. А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенном ИДПС взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД ст. лейтенантом милиции Шестаковым А.Н. от 28.04.2011г. о назначении административного наказания.

Установил:

28.04.2011г. сотрудником ИДПС взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД ст. лейтенантом милиции Шестаковым А.Н. вынесено постановление о наложении на Батищева К.А. административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КОАП РФ. Батищев К.А. не согласился с вынесенным постановлением и получив его 28.04.2011г. о чем имеется отметка в постановлении, 11.05.2011г. подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление от 28.04.2011г. указав, что постановление вынесено незаконно, свои доводы о несогласии с постановлением изложил в жалобе.

В судебном заседании Батищев К.А. доводы, изложенные в жалобе об отмене постановления от 28.04.2011г. поддержал, пояснил, что ему не было представлено свидетельство о поверке прибора которым замерялась светопропускаемость окон в его транспортном средстве 28.04.2011г., замеры проводил сотрудник ГИБДД рядом с которым находился автомобиль с надписью «Передвижной пункт милиции»., к работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС изучивший инструкции по эксплуатации и сдавший зачёты по правилам применения технических средств и имеющий на это табельную положенность, а также такие замеры должны производить лишь на стационарных постах и контрольно-пропускных пунктах

Инспектор ДПС взвода №2 роты ДПС ГИБДД ГУВД МВД России по НСО ст. лейтенант милиции Шестаков А.Н. будучи опрошен в судебном заседании 5.09.2011г. с жалобой несогласен, представил письменный отзыв.

Проверив законность и обоснованность постановления от 24.03.2011г. в отношении заявителя суд считает постановление законно по следующим основаниям:

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ -управление транспортным средством на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

28.04.2011г. ИДПС взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД ст. лейтенантом милиции Шестаковым А.Н. вынесено постановление о наложении на Батищева К.А. административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КОАП РФ.

С доводом заявителя о том, что техническое средство не прошло поверку суд не согласен т.к. суду представлено свидетельство о поверке №024250 от 1.06.2010г., которое действительно до 1.06.2011г. Средство измерения предназначено для измерения коэффициента светового пропускания стёкол «Тоник» заводской номер №756.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 28.04.2011г. именно данным измерительным прибором «Тоник» №756 были сотрудником ИДПС взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД ст. лейтенантом милиции Шестаковым А.Н. 28.04.2011г. произведены замеры светового пропускания стёкол на автомобиле Батищева К.А.

С доводом заявителя о том, что Шестаков А.Н. не прошёл обучение по правилам применения данного технического средства суд также не согласен.

Данные доводы заявителя опровергаются справкой от 14.09.2011г., согласно которой инспектор ИДПС взвода №3 ОБ ДПС ГИБДД ГУВД ст. лейтенант милиции Шестаков А.Н. согласно требований п.14.3 Наставлений по работе ДПС прошёл обучение и сдал зачёты по правилам применения измерительных приборов, а именно прибора измерения светопропускания автомобильных стёкол «Тоник».

Также суд не согласен с доводом заявителя о том, что светопропускаемость стёкол должна замеряться и проверяться лишь на стационарных постах и контрольно-пропускных пунктах.

В соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ, утверждённого указом Президента РФ от 15.06.2008г. №711, на Госавтоинспекцию в том числе возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автотранспортных средств и прицепов к ним.

В случае визуального обнаружения признаков административного правонарушения, т.е. при наличии чрезмерно затемнённых стёкол, в соответствии с пунктом 63 Административного регламента инспектор останавливает транспортное средство и проводит замер светопропускания. В случае его несоответствия установленным требованиям инспектор составляет в отношении нарушителя административный материал.

В соответствии с техническим регламентом о безопасности колёсных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стёкол и стёкол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3 КОАП РФ, применение технического средства для замера светопропускания стёкол находится в компетенции всех сотрудников ГИБДД, имеющих специальное звание (ч.1 ст. 28.3, ст. 26.8 абзац 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Содержание примечания к абзацу 6 пункта 82 административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 2.03.2009г. №185, не противоречит указанным нормам КоАП РФ, т.к. только уточняет полномочия государственных инспекторов БДД, не ограничивая полномочий сотрудников ДПС по проверке технического состояния транспортных средств (при условии выполнения требований пункта 46 административного регламента).

В соответствии с Наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ технические средства, относящиеся к измерительным приборам должны иметь сертификат об их утверждении в качестве средства измерения и действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Свидетельство №024250 «Тоник» №756 сроком действия с 01.06.2010г. по 01.06.2011г. имеется в материалах дела.

К работе с техническими и специальными средствами допускаются сотрудники, изучившие инструкции по эксплуатации и сдавшие зачёты по правилам их применения. Инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО с инструкцией ознакомлены. Все используемые приборы «Тоник» сертифицированы и проверены, что подтверждается свидетельством и справкой от 14.09.2011г.

С учётом вышеизложенного оснований к удовлетворению жалобы Батищева К.А. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление 54ПН №438385 вынесенное инспектором ДПС старшим лейтенантом милиции Шестаковым А.Н. от 28.04.2011г. о привлечении к административной ответственности Батищева К.А. по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. -оставить без изменения.

Жалобу Батищева К.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: /Чистова О.В./