российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

04.10. 2011г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев жалобу Разумова Д.А., 12.04.1986 года рождения, проживающего г.Новосибирск ул..,

на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 05.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Разумова Д.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 05.07.2011г. Разумов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 12.04.2011 в 13.13 на 868 км автодороги «Москва-Уфа» Разумов Д.А., управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения.

Разумов Д.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. считает, что его действия не содержат состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях вины.

В судебном заседании Разумов Д.А. и его защитник Шабанов М.А. жалобу поддержали.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п.11.4 ПДД указано, что обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В судебном заседании Разумов Д.А. пояснил, что двигался по дороге, в конце зоны действия всех ограничивающих дорожных знаков на участке дороги впереди него двигались два грузовых автомобиля, он начал их обгон, закончив маневр обгона впереди на значительном расстоянии увидел сотрудников ГИБДД, которые его остановили и сообщили, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», после чего предложили сесть к ним в автомашину для составления протокола, он пояснял сотрудникам, что запрещающего знака не видел. Каких-либо дублирующих знаков или знаков дорожной разметки, разделительной полосы, позволяющих определить, что обгон на данном участке дороги запрещен также не было.

В протоколе об административном правонарушении Разумов Д.А. также указывал, что запрещающих знаков не видел из-за фуры.

В качестве доказательств вины Разумова Д.А. приобщены материалы фотофиксации (л.д.5) из которых видно, что автомобиль совершает обгон грузовой автомашины и зафиксирован дорожный знак с его тыльной стороны, однако, что это за знак материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств вины Разумова Д.А. к протоколу об административном правонарушении не приобщено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей запрошена схема дислокации дорожных знаков и схемы разметки участка дороги М-7868-869 км. (д.54-55)

Из данной схемы следует, что на данном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20, 2.3.2, 3.21 и дорожная разметка 1.1.

В приложении №2 ПДД «ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ» указано Горизонтальная разметка: п.1.1-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Однако, как следует из фотоматериалов (л.д.5) горизонтальная разметка 1.1 на зафиксированном участке отсутствует, имеется лишь горизонтальная разметка 1.2.2 фиксирующая край проезжей части.

Таким образом, у водителя на данном участке дороги исходя из фактического отсутствия горизонтальной разметки 1.1, отсутствовали сведения об опасном участке дороги.

В качестве доказательств отсутствия вины представлено заключение эксперта ООО «Стелла» от 03.10.2011г., которым сделан вывод : Разумов Д.А. не мог видеть знак 3.20 «обгон запрещен» в момент начала маневра.

Исследовав данное заключение, суд приходит к выводу, что исследовательская часть данного заключения полностью соотносится с его выводами, и у суда нет оснований не доверять данному заключению.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины Разумова Д.А. в правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 05.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Разумова Д.. отменить, производство по делу прекратить.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.