российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В. при секретаре Ермалович Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО Охотничье-промысловое хозяйство «Промысел», в лице Зозуля В.И., действующего на основании доверенности от 29.07.2011г. сроком действия на три года о прекращении производства по делу,

определил:

05 августа 2011г. заявитель ООО ОПХ «Промысел» обратился в суд с жалобой на постановление №3608 вынесенное департаментом по охране животного мира Новосибирской области от 12 июля 2011г., согласно которого ООО ОПХ «Промысел» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей (л.д.4-7).

28 сентября 2011г. в суд поступило заявление от представителя заявителя ООО Охотничье-промысловое хозяйство «Промысел», в лице Зозуля В.И., действующего на основании доверенности от 29.07.2011г. сроком действия на три года о прекращении производства по делу (л.д.55).

В судебное заседание не явились: заявитель ООО ОПХ «Промысел»– о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.53), предоставил заявление о прекращение производства по делу, в котором просил о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д. 55); представитель Департамента по охране животного мира Новосибирской области - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54).

Исследовав собранные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1ст. 137 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается вином судебном прядке.

В силу п.3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные судьи рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении, свершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Известно, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области уже находиться дело, возбужденное на основании заявления ООО ОПХ «Промысел»к заинтересованному лицу о признании незаконным постановления от 12.07.2011г. №3608 по делу об административном правонарушении (л.д. 56-57).

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 29.4 ч.2 КоАП РФ суд

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе ООО ОПХ «Промысел» на постановление №3608 вынесенное департаментом по охране животного мира Новосибирской области от 12 июля 2011г., согласно которого ООО ОПХ «Промысел» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей – прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Чистова О.В.