Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метелева А. А. об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 08.04.2011 года 54 ПН № 535725,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 08.04.2011 года 54 ПН № 535725 Метелев А.А. признан виновным по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Заявитель, не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении от 08.04.2011 года, обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, указав, что из постановления следует, что он управлял транспортным средством – автомобилем «Форд Мондео» - на котором установлены ненадлежащие стекла (тонированные). В качестве доказательства сотрудниками милиции используется акт технического осмотра данного автомобиля, однако данный акт не может быть допустимым доказательством ввиду его незаконности. Так, модель прибора, использовавшегося сотрудниками милиции, и сертификат по просьбе не были предоставлены. Данный прибор в акте вообще не указан, что противоречит ст. 26.8 КоАП РФ – показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении. При этом замеры производил инспектор дорожно-патрульной службы на проезжей части, хотя согласно п.16.1 приказа МВД РФ от 07.12.2000 № 1240 на данное действие имеет право только сотрудник технического надзора ГИБДД и только на стационарном посту милиции. Во время измерения коэффициента светопропускаемости была также нарушена сама методика проведения замера: стекла имели брызги и грязь на своей поверхности, их никто не протирал, хотя согласно методике проведения измерения коэффициента светопропускаемости стекла сотрудник технического надзора обязан вытереть его сухой чистой тканью, воспользовавшись стеклоомывающей жидкостью с обеих сторон. Из-за вышеописанных нарушений, показания прибора могли быть какими угодно, в том числе и теми, что указаны в постановлении.

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску № 54 ПН № 535725 от 08.04.2011 года Метелев А.А. признан виновным по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 500 рублей, а именно в том, что 08.04.2011 года в 17-10 часов Метелев А.А., управлял транспортным средством Форд Мондео г/н Н 668 СН 54, светопроникающая способность передних боковых стекол менее 70 – ГОСТ 1070, п.11 ПДД. Указанные показатели определены актом технического осмотра транспортного средства, согласно акта – осмотр проведен в 17 часов 10 минут на пл.Ленина г.Новосибирска.

При этом указанный акт не содержит каких-либо сведений о технических приборах, которыми проводилось обследование боковых стекол автомобиля лица, привлеченного к ответственности, их технических характеристиках, поверке и др. Вместе с тем, в акте установлена указанная выше светопроникающая способность передних боковых стекол.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Требования к остеклению установлены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента безопасности колесных транспортных средств".

Согласно п. 3.5.2 технического регламента, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как указано в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:

- измерения скорости движения транспортных средств;

- измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств;

- диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Метелева А.А. применялось специальное техническое средство измерения, прошедшее поверку в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Согласно пункта 16.1 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 (ред. от 19.02.2007) «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2001 N 2548) (далее – Приказ) при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

В соответствии с пунктом 16.2 Приказа основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автомобиль под управлением Метелева А.А. был остановлен не на стационарном посту и проверка технического состояния транспортного средства - светопропускания также была произведена не на стационарном посту.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что однозначные доказательств виновности с учетом ст. 1.5 КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Метелева А.А. отсутствовали.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь подп.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу Метелева А. А. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 08.04.2011 года 54 ПН № 535725 в отношении Метелева А. А. о привлечении его к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

.

Судья А.В.Бутырин