Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев жалобу Якутина Е.М., на постановление № 226730 старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по г. Новосибирску Ильницкого А.Е. от 07 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якутина Е.М.,

у с т а н о в и л :

07 февраля 2011 г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по г. Новосибирску Ильницкого А.Е., Якутин Е.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Якутин Е.М. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил отменить постановление.

В обоснование жалобы Якутин Е.М. указал, что 30 апреля 2011 г. им было получена копия постановления от 07 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении. 07 февраля 2011 г. в 18.00 часов он выезжал на принадлежащем ему автомобиле Хонда-Орхия, регистрационный знак х783хс с улицы Ядринцевская на улицу Красный проспект в направлении площади Ленина на разрешающий сигнал светофора. При совершении поворота по Красному проспекту на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль Мерседес S-320 черного цвета без регистрационных знаков. Чтобы избежать столкновения Якутину Е.М. пришлось применить экстренное торможение. После этого автомобили двигались в попутном направлении, при этом водитель Мерседеса совершал неадекватные маневры, провоцируя возникновение аварийной ситуации. У дома № 30 по ул. Красный проспект, водитель Мерседеса начал совершать резкое перестроение, чем создал аварийную ситуацию, с результате чего автомобиль заявителя столкнулся с автомобилем Хонда- Капа, регистрационный знак к138ов. После этого, водитель Мерседеса остановился, вышел из машины и начал наносить Якутину Е.М. удары по разным частям тела, угрожал застрелить. После того, как он услышал, что прохожие намереваются обратиться в милицию, водитель Мерседеса сел в автомобиль и уехал. После произошедшего заявитель обратился в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, и в поликлинику № 26, где были зафиксированы телесные повреждения. Лечение он проходил амбулаторное. 16 февраля 2011 г. было возбуждено уголовное дело № 154439, до настоящего времени результаты по делу отсутствуют. Полагает, что сотрудниками ГИБДД необоснованно были сделаны выводы о его виновности в нарушении правил дорожного движения, поскольку аварийная ситуация была спровоцирована иным водителем, розыск которого не осуществлялся, автомобиль не устанавливался, объяснения от водителя не истребовались.

В судебном заседании Якутин Е.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на том, что копия постановления от 07 февраля 2011 г. была им получена именно 30 апреля 2011 г., при этом указал, что именно в период марта- апреля 2011 г. менялось почтовое отделение, в связи с этим возникла задержка в доставке почтовой корреспонденции.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы и необходимости постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указал Якутин Е.М., копию постановления он получил почтой 30 апреля 2011 г. и 02 мая 2011 г. им уже была направлена жалоба в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Определением Ленинского районного суда от 06 мая 2011 г. жалоба Якутина Е.М. была передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска. Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из представленного почтового реестра, квитанции на отправление почтовой корреспонденции, копия постановления была направлена Якутину Е.М. 07 марта 2011 г., то есть спустя месяц, после его вынесения.

С учетом доводов заявителя о времени получения копии постановления, отсутствии иных сведений о получении копия постановления в установленный законом срок, суд полагает, что жалоба на постановление от 07 февраля 2011 г. была подана Якутиным Е.М. в установленные законом сроки.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, постановление № 226730 от 07 февраля 2011 г. не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение Якутиным Е.М. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, оценка доказательств должностным лицом не произведена.

Из материалов административного дела усматривается, что в своих объяснениях Якутин Е.М. указывал на то, что водителем автомобиля Мерседес была создана аварийная ситуация, которая и привела к столкновению автомобилей Хонда-Орхия и Хонда-Капа.

Аналогичные пояснения Якутин Е.М. давал и в ходе рассмотрения жалоба.

Из пояснений водителя Несонова А.А усматривается, что он был также вынужден остановиться из-за наличия на проезжей части иного автомобиля, после чего произошло столкновение.

Однако, оценка пояснений водителей, и иных доказательств должностным лицом не произведена, так как эти доказательства в постановлении не приведены.

Якутин Е.М. указывает, что водитель Мерседеса черного цвета без регистрационных знаков, создал на дороге аварийную ситуацию, в результате чего произошло столкновение, после чего водитель Мерседеса нанес Якутину Е.М. несколько ударов в грудь.

Доводы Якутина Е.М. подтверждаются справкой МБУЗ Городская поликлиника № 26 г. Новосибирска от 07 февраля 2011 г., согласно которой Якутину Е.М. установлен диагноз – ушиб мягких тканей грудной клетки слева, талоном уведомлением № 252 от 07 февраля 2011 г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2011 г., в соответствии с которым уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, по факту нанесения 07 февраля 2011 г. у дома № 30 по ул. Красный проспект в г. Новосибирске Якутину Е.М. побоев.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от 07 февраля 2011 г. по делу об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по г. Новосибирску Ильницкого А.Е. от 07 февраля 2011 г. о привлечении Якутина Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина