Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев жалобу председателя правления Чистоозерного общества охотников и рыболовов Комарова П.Н. на постановление руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 28 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

28 июня 2011 г. постановлением руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области Стукало М.М. председатель правления Чистоозерного общества охотников и рыболовов Комаров П.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Заявитель Комаров П.Н. не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой и просил его отменить.

В обоснование жалобы Комаров П.Н. указал, что не был извещен о времени и места рассмотрения административного дела, из постановления не усматривается, какое из видов пользования животным миром им нарушены. Ранее, в августе 2010 г. в ходе проводимой проверки никаких нарушений установлено не было, в том числе проводилась проверка установленных аншлагов. Никаких доказательств того, что аншлаги были переустановлены не представлено. Границы хозяйства определены постановлением главы администрации Новосибирской области № 953 от 12 октября 2001 г. и не изменялись, аншлаги не переставлялись. Кроме того, установление штатного расписания не входит в обязанности председателя правления.

Как усматривается из представленного почтового конверта и уведомления, копию постановления от 28 июня 2011 г., Комаров П.Н. получил 18 июля 2011 г., обратился в суд 28 июля 2011 г., то есть в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы и необходимости постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

29 апреля 2011 г. прокурором Чистоозерного района Новосибирской области в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Чистоозерного общества охотников и рыболовов Комарова П.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполнение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные требования закона должностным лицом Департамента по охране животного мира Новосибирской области выполнены не были.

Так, из определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 07 июня 2011 г., указано, что рассмотрение административного дела назначено на 22 июня 2011 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, д. 4а.

Данное определение было получено Комаровым П.Н. лишь 04 июля 2011г., что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

Однако, 28 июня 2011 г. в отношении должностного лица Комарова П.Н. было вынесено постановление по делу об административной ответственности, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В материалах дела, отсутствуют сведения о том, что Комаров П.Н. своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 28 июня 2011 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления.

Кроме того, суд полагает, что отсутствовали достаточные основания для привлечения Комарова П.Н. к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, постановление № 4044 от 28 июня 2011 г. не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают, что действия (бездействие) Комарова П.Н. повлекли нарушение условий, предусмотренных лицензией, нарушение требований Закона «О животном мире», оценка доказательств должностным лицом не произведена.

Отсутствуют какие-либо доказательства того, что северо-восточная граница территории охотничьего хозяйства «Чистые озера», обозначенная на местности, не соответствует описанию границ, перенесены аншлаги. Из представленных должностных инструкций усматривается, что в полномочия Комарова П.Н. не входит принятие сотрудников на работу, утверждение штатного расписания.

Из материалов административного дела не усматривается, что у Комарова П.Н. истребовались какие-либо объяснения, оценка пояснений и иных доказательств должностным лицом не произведена, так как эти доказательства в постановлении не приведены.

Представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о совершении должностным лицом Комаровым П.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление от 28 июня 2011 г. подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Постановление № 4044 от 28 июня 2011 г. руководителя департамента по охране животного мира Новосибирской области Стукало М.М. о привлечении председателя правления Чистоозерного общества охотников и рыболовов Комарова П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина