РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2011г. Дело № 12-313/2011

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Энерготранс» на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Энерготранс», место нахождения: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 24,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08.09.2010г. по делу об административном правонарушении ЗАО «Энерготранс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, как явилось неисполнение ЗАО «Энерготранс» п. 6 предписания Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 201 от 23.03.2009г. Общество не заключило договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание в срок до 06.04.2009г., о чем 21.07.2010г. государственным инспектором отдела по надзору за объектами и средствами транспортирования опасных веществ, за производством, хранением и применением взрывчатых веществ Вьюн А.В. составлен протокол № 44/юл об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ЗАО «Энерготранс», не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратилось в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08.09.2010г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что обществу было предписано в срок до 06.04.2009г. заключить договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием. Однако необходимость заключения данного договора отсутствовала, поскольку на основании заявления ЗАО «Энерготранс» от 22.03.2007 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору был ошибочно зарегистрирован опасный производственный объект «Участок транспортирования опасных веществ». В настоящее время на балансе юридического предприятия отсутствуют опасные производственные объекты, поэтому предписание Ростехнадзором вынесено незаконно. При этом представитель заявителя указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, не смог явиться и реализовать свои права, не получил копию судебного постановления.

В судебном заседании представитель ЗАО «Энерготранс» по доверенности Карелина А.Г. доводы жалобы поддержала, дала аналогичные пояснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 6 предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по СФО № 201 от 23.03.2009г. ЗАО «Энерготранс» предписано обеспечить заключение договора с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание общества для готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, в срок до 06.04.2009г.; информацию о выполнении предписания представить в отдел МТУ Ростехнадзора по СФО в сроки, указанные в предписании (л.д. 8-11).

Указанное предписание было получено директором ЗАО «Энерготранс» лично 23.03.2009г., не исполнено, информация о причинах неисполнения в отдел МТУ Ростехнадзора по СФО в установленные сроки не направлена (л.д. 11).

21.07.2010г. государственным инспектором отдела по надзору за объектами и средствами транспортирования опасных веществ, за производством, хранением и применением взрывчатых веществ Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Вьюн А.В. составлен протокол № 44-юл об административном правонарушении в отношении ЗАО «Энерготранс» по факту невыполнения в установленные сроки положений предписания № 201 от 23.03.2010г. (л.д. 2-4).

В указанном протоколе по поводу допущенного нарушения представитель ЗАО «Энерготранс» Прокопенко Ю.А. письменно пояснил, что договор с профессиональным АС формированием МБУ «ЕЗОМГО» находится в стадии согласования и подписания.

По истечении сроков, указанных в предписании, а именно 27.07.2010 ЗАО «Энерготранс» обратилось в Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по СФО с заявлением об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов участка транспортирования опасных веществ (л.д.138).

Согласно уведомлению Ростехнадзора от 10.09.2010г. № 04/12812 указанный объект исключен из реестра 09.09.2010г.

Исходя из указанных обстоятельств, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении ЗАО «Энерготранс» к административной ответственности, поскольку в деянии виновного лица содержатся все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оконченного 06.04.2009г. Ссылку представителя ЗАО «Энерготранс» на незаконность вынесенного предписания суд считает несостоятельной, поскольку на момент его вынесения «Участок транспортирования опасных веществ» не был исключен из реестра ОПО Ростехнадзора.

Кроме того, суд считает, что неявка представителя ЗАО «Энерготранс» в судебное заседание мирового судьи 08.09.2010г. не являлась препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Согласно реестра заказной корреспонденции, извещение о дате судебного заседания, назначенного на 08.09.2010, направлено ЗАО «Энерготранс» мировым судьей Центрального района г. Новосибирска 04.08.2010г. по адресу: г. Новосибирск, ул. С.Шамшиных, д. 24.

Копия постановления мирового судьи от 08.09.2010г., направленная 29.09.2010г. по тому же адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.61).

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений процессуальных норм права, которые могли бы служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, назначенное мировым судьей наказание соответствует характеру административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 08.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Энерготранс» – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.А. Галина