Дело №12-338/2011

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием заявителя Дробот С.А.,

рассмотрев жалобу Дробот С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2011, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС УВД по г.Новосибирску Шатровой О.Е.,

у с т а н о в и л:

16.04.2011 в отношении Дробот С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по г.Новосибирску Шатровой О.Е. Дробот С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту не предоставления преимущества в движении автомобилю Тойота Королла г/н Е873тх54, завершающему движение через перекресток.

Не согласившись с указанным постановлением, Дробот С.А. обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку движение через перекресток он начал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, который к моменту начала его движения горел около 7 секунд, автомобилей на перекрестке не было. Автомобиль Тойота Королла, с которым произошло столкновение, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, следствием чего, явилось дорожно-транспортное происшествие. Инспектором ДПС при рассмотрении материала не были устранены противоречия в объяснениях водителей, не заслушаны свидетели-очевидцы ДТП, что привело к вынесению незаконного постановления.

В судебном заседании Дробот С.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ИАЗ полка ДПС УВД по г.Новосибирску отменить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, исходя при этом из следующего.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Судебным разбирательством установлено, что 16.04.2011 в 11 часов 25 минут на ул.Гоголя, 42, на регулируемом перекрестке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Королла, г/н е873тх, под управлением Гардер П.С., и Тойота Виш, г/н р138хт54, под управлением Дробот С.А..

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, в частности, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам;

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, административному органу на основе совокупности имеющихся доказательств, необходимо установить комплекс обстоятельств, и прежде всего, наличие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Применительно к рассматриваемой ситуации, для вывода о виновности Дробот С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основе имеющихся доказательств инспектору необходимо было установить факт выезда автомобиля Тойота Королла (водитель Гардер П.С.) на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершение им маневра в момент ДТП, в том время как со стороны водителя Дробот С.А. необходимо установить факт не предоставление преимущественного права движения указанному автомобилю.

В материалах по факту ДТП, имевшего место 16.04.2011 с участием водителей Дробот С.А. и Гардер П.С., которыми руководствовался инспектор по ИАЗ полка ДПС УВД по г.Новосибирску, имеются противоречащие друг другу объяснения водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, каждый из которых утверждал об отсутствие в своих действиях нарушений правил дорожного движения, а также объяснения свидетеля Щемелева С.А., согласно которым водитель автомобиля Тойота Виш (Дробот С.А.) начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, при этом, с момента загорания зеленого сигнала прошло около 5 секунд. О своем несогласии с вмененным административном правонарушением водитель Дробот С.А. указывал изначально, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Указанные противоречия в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия при вынесении постановления по делу об административных правонарушении, инспектором устранены не были.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству заявителя была допрошена свидетель Наумова Н.И., являвшаяся очевидцем произошедших событий, которая показала, что 16.04.2011 двигалась на своем автомобиле с ул. Ипподромская по ул. Некрасова направлении ул. Крылова. Перед перекрестком ул. Некрасова и Гоголя она остановилась на запрещающий (красный) сигнал светофора. По крайнему левому ряду на большой скорости на запрещающий сигнал светофора мимо нее проехал автомобиль Тойота Королла, на перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля и автомобиля под управлением водителя Дробот.

Принимая во внимание указанные показания, а также содержание объяснений лиц-участников ДТП, суд приходит к выводу о наличие сомнений в виновности Дробот С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку необходимых и достаточных доказательств виновности Дробот С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется, суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС УВД по г.Новосибирску Шатровой О.Е. от 16.04.2011 в отношении Дробот С. А. – отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.Л. Малахов