Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу Робертуса Д.Ю., на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 19.05.2011,

у с т а н о в и л :

На основании постановления мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска Робертус Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось совершение Робертусом Д.Ю. 30.03.2011 в 17 часов 49 минут на 507 км автодороги «Москва-Уфа» Лыськовского района Нижегородской области обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с указанным постановлением, Робертус Д.Ю. обратился в суд с жалобой, согласно доводам которой, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку обгон впереди идущего транспортного средства был им завершен до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Из материала видеофиксации невозможно установить тип и гос.номер транспортного средства.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, свидетеля М., суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе, нарушения водителями требований дорожных знаков и разметки. В частности, объективную сторону данного правонарушения составляет обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. В соответствии с частью 4 указанной статьи все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные предписания КоАП РФ исключают возможность необоснованного привлечения водителей к административной ответственности за выезд в нарушении Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при отсутствии вины водителя ТС, доказанной в установленном законом порядке.

Материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к бесспорному выводу о наличии вины Робертуса Д.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении.

О своем несогласии с правонарушением Робертус Д.Ю. указывал изначально, о чем свидетельствует сделанная им запись в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Такой же позиции заявитель придерживался и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Робертус Д.Ю. в суде последовательно и категорично заявлял, что обгон впереди идущего транспортного средства начал до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Указанные доводы Робертуса Д.Ю. подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля Мачавариани М.Д., являвшегося очевидцем рассматриваемых событий, пояснившего, что Робертус Д. Ю. начал обгон до зоны действия знака «Обгон запрещен». В зоне действия знака заявитель уже обогнал автомобиль. Кроме того, свидетель пояснил, что обгоняемый Робертусом Д. Ю. грузовой автомобиль был длинным, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» стоял справа по ходу движения.

Указанные показания, в части, что обгон начат до зоны действия запрещающего данный маневр знака, подтверждаются также схемой, составленной инспектором ИДПС полка ДПС Голубевым Ю.А. (л.д.3 оборот).

Оценивая исследованную в суде запись видеофиксации, принятую во внимание мировым судьей при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что она не может быть признана допустимым доказательством, поскольку не позволяет с достоверностью установить место, время зафиксированных событий, наличие и место расположение знака 3.20 «Обгон запрещен», а также идентифицировать автомобиль, производящий обгон.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из смысла части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, такая обязанность возлагается на должностных лиц компетентных органов, принявших решение о привлечении лица к административной ответственности.

Указанные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дело об административном правонарушении надлежащим образом выполнены не постановление мирового судьи в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Робертуса Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи второго судебного участка Центрального района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 19.05.2011 отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.Л. Малахов