Дело № 12-392/11

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.,

рассмотрев жалобу Пайвиной Т.В., проживающей в г. Новосибирске по ул. Линейная, 33/1 кв.6 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.06.2011,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Пайвина Т.В. была привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 07.04.2011 в 14 часов 10 минут в г.Новосибирске по ул.Фрунзе, д.5 Пайвина Т.В., не выполнила обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участницей которого она являлась, чем нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Пайвина Т.В. обратилась в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, что было установлено постановлением инспектора службы ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Литвиненко А.А. от 07.05.2011, в связи с чем, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании Пайвина Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу, исходя при этом из следующего.

Как установлено мировым судьей, основанием для привлечения Пайвиной Т.В. к административной ответственности явилось совершение последней административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях Пайвиной Т.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд согласен.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Не выполнение Пайвиной Т.В. указанных требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: ее объяснениями, объяснениями Булатовой Д.А., письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2011, в котором изложено существо правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2011, рапортом от 07.04.2011, схемой к протоколу осмотра места ДТП от 07.04.2011, справкой о ДТП от 07.04.2011, объяснениями Гревцова А.С. от 07.04.2011, актом осмотра транспортного средства от 27.04.2011.

Ссылку Пайвиной Т.В. на постановление инспектора службы ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Литвиненко А.А. от 07.05.2011, которым установлено отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельной и основанной на неправильном понимании норм материального права. На основании указанного постановления от 07.05.2011 в действиях Пайвиной не усмотрено нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекших наступление дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.04.2011. Оставление места дорожно-транспортного происшествия образует отдельный состав административного правонарушения, рассмотрение дел по которым в соответствии пунктом 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к исключительной компетенции мировых судей.

По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия в отношении Пайвиной Т.В. составлен отдельный протокол об административном правонарушении №320277 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение которого передано мировому судье.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия предметом рассмотрения инспектором службы ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Литвиненко А.А. не являлся.

Вместе с тем, постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.06.2011 о привлечении Пайвиной Т.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены действия Пайвиной Т.В. формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что действия Пайвиной Т.В. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения последней от административной ответственности по снованиям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Приходя к выводу о малозначительности совершенного Пайвиной Т.В. правонарушения, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором Пайвина Т.В. фактически являлась потерпевшей, при этом, оставление последней места дорожно-транспортного происшествия не являлось стремлением скрыться, с целью избежать административной и гражданской ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо тяжких последствий в результате совершенного Пайвиной Т.В. правонарушения не установлено, при этом, суд учитывает мнение второго участника дорожно-транспортного происшествия – Булатовой Д.А., не имеющей претензий к Пайвиной Т.В. и не настаивающей на привлечении последней к ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что малозначительность административного правонарушениях установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска в отношении Пайвиной Т.В. от 07.06.2011 отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.Л.Малахов