Дело №12-412/2011

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

30 сентября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центральный районного суда г. Новосибирска Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Пантюхова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 11.05.2011,

у с т а н о в и л:

26.04.2011 в отношении Тиунова Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ по факту неисполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, законного требования судебного пристава-исполнителя от 20.04.2011 о предоставлении приказа о назначении на должность руководителя организации, а также списка счетов организации.

На основании постановления мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 11.05.2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении Тиунова Ю.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. К указанному выводу мировой судья пришел, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного вручения Тиунову Ю.С. требования судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель Пантюхов А.В. обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам, которой состав административного правонарушения в действиях Тиунова Ю.С. выразился в не исполнении распоряжения судебного пристава о предоставлении списка счетов организации после получения требования от 20.04.2011. При таких обстоятельствах, доказательства вручения указанного требования Тиунову Ю.С., вопреки утверждению мирового судьи, на квалификацию его действий не влияют.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пантюхов А.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 11.05.2011 отменить.

Тиунов Ю.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Тиунова Ю.С. – Сидорова Н.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку список счетов организации предоставлялся судебному приставу ранее и имелся в материалах исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, исходя при этом из следующего.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Судебным разбирательством установлено, что 30.03.2011 судебным приставом- исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП по НСО Пантюховым А.В. возбуждено исполнительное производство, предметом которого явилось взыскание исполнительского сбора в отношении должника Дачный потребительский кооператив «Центр семейного отдыха «Синегорье», председателем правления которого является Тиунов Ю.С. (л.д.12).

В процессе работы в рамках денного исполнительного производства, судебным приставом в адрес руководителя Дачный потребительский кооператив «Центр семейного отдыха «Синегорье» вынесено требование о предоставлении приказа о назначении руководителя, а также списка счетов организации (л.д.4).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленных на рассмотрение суда материалов дела, требование судебного пристава в части предоставления списка счетов организации Тиуновым Ю.С. исполнено не было.

Данное обстоятельство не отрицается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также его представителем. Как следует из объяснений Тиунова Ю.С., данных по факту неисполнения требования судебного пристава, перечень расчетных счетов им не представлен, в связи с тем, что ранее указанный перечень предоставлялся и он имеется в материалах исполнительного производства (л.д.5-6).

Доводы Тиунова Ю.С. об отсутствии необходимости предоставления списка счетов организации, поскольку их перечень предоставлялся им ранее, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Требование судебного пристава не обжаловалось Тиуновым С.Ю., являлось законным и обоснованным, а следовательно, являлось обязательным для исполнения в силу вышеуказанной нормы права об исполнительном производстве и подлежало неукоснительному исполнению руководителем Дачного потребительского кооператива «Центр семейного отдыха «Синегорье» в полном объеме.

Неисполнение законного требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истечение установленного в требовании от 20.04.2011 срока для исполнения, названных в нем действий, не освобождает исполнителя от возложенных на него обязанностей. В связи с чем, несвоевременное получение, 25.04.2011 г., Тиуновым С.Ю. требования от 20.04.2011, не является юридически значимым обстоятельством для установления наличия в действиях последнего состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановлением мирового судьи от 11.05.2011 подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, в связи с истечением сроков давности.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 11.05.2011 в отношении Тиунова Ю.С. – отменить, производство по делу прекратить.

Судья С.Л. Малахов