Дело №12-269\2011

РЕШЕНИЕ

«19» сентября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д., рассмотрев жалобу ООО «Баутехник Траст», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, д.50, офис 704, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 19.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

19.04.2011г. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка ООО «Баутехник Траст» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАПРФ (за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законнойдеятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.) и назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000руб.. В постановлении указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Баутехник Траст» (ООО «Баутехник Траст») не представило в установленный срок (7 рабочих дней с момента получения обращения) по запросу Управления Роскомнадзора по Новосибирской области от 20 декабря 2010г. исх. № 54/06790/06 об исполнении требований ФЗ «О персональных данных» (согласно почтовому уведомлению о вручении, запрос получен ООО «Баутехник Траст» 05 января 2011г.), о чем 10 марта 2011г. старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Загоренко Г.Н. составлен протокол № 031-Пр об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

27.04.2011г. в суд поступила жалоба от ООО «Баутехник Траст» на постановление

от 19.04.2011г., в которой он просит отменить постановление, считая, что вина общества не доказана в совершении правонарушения, а также в связи с пропуском срока для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Баутехник Траст» поддержала все доводы, изложенные в жалобе в полном объёме, дав соответствующие пояснения.

Представитель Управления Роскомнадзора считает, что ООО «Баутехник Траст» занимается обработкой именно тех персональных данных, по которым необходимо представление уведомления. Считает также, что срок привлечения юридического лица к административной ответственности не пропущен.

Судья, изучив жалобу ООО «Баутехник Траст», материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Баутехник Траст». При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи от 19.04.2011г. к ООО «Баутехник Траст»

применено наказание в виде штрафа в сумме 3000руб..

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит решение мирового судьи законным, считая, что факт совершения ООО «Баутехник Траст» правонарушения по ст.19.7 КоАПРФ нашёл свой подтверждение в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что 20.12. 2010г. в адрес ООО «Баутехник Траст» было направлено обращение с требованием о предоставлении информации, которое 05. 01.2011г. было получено представителем ООО «Баутехник Траст», о чем свидетельству копия почтового уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ссылка представителя ООО «Баутехник Траст» на то, что срок давности привлечения их к административной ответственности истек, суд считает не состоятельной, поскольку требование с указанием на конкретные сроки его исполнения было направлено ООО «Баутехник Траст» 20.12.2010г., получено 05.01.2011г., о чём стало известно 20.01.2011г..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 19.04.2011 г. мирового судьи 3-го судебного участка в отношении ООО «Баутехник Траст» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Федорова Е. Д.