Дело №12-348\2011

РЕШЕНИЕ

«13» сентября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.,

рассмотрев жалобу Папилина В.И. на постановление начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г.Новосибирска от 12.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Папилина В. И. по ст. 19.15 ч.1 КоАПРФ,

установил:

12.05.2011г. постановлением начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г.Новосибирска на основании ст.19.15 ч.1 КоАПРФ к Папилину В.И. применено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1500 руб.. В постановлении указано, что 12.05.2011г. в 09 час.45мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, д.15, в ходе приёма граждан установлено, что Папилин В.И. проживает без регистрации по новому месту жительства с 16.03.2011г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Доватора,д.., кв.. и с 03.04.2011г. снят с регистрационного учёта с прежнего места жительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская,д.., кВ.. Таким образом, Папилин В.И. проживал без регистрации более 7 суток, чем нарушил требования п.16 Правил регистрации, снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч.1 КоАПРФ.

23.05.2011г. в суд поступила жалоба от Папилина В.И. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращении производства по делу. В своей жалобе Папилин В.И. указал на несогласие с протоколом об административном правонарушении, считает, что по делу не были исследованы надлежащим образом все обстоятельства, не доказана его вина в совершении правонарушения. Не исследованы обстоятельства отсутствия регистрации у Папилина В.И. по вышеуказанным адресам. чае протокол и постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности были составлены в один д

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требование по жалобе и изложенные в ней доводы в полном объёме.

Представитель ОУФМС в суд не явился, был уведомлён. Суду представлены материалы об административном правонарушении в отношении Папилина В.И..

Судья, изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя об отмене постановления от 12.05.2011г. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 29.10 КоАПРФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вывод о совершении Папилным В.И. административного правонарушения не подтверждённым достаточными доказательствами. Папилин В.И. свою вину в совершении правонарушения не признал, указав в жалобе, что временное отсутствие его регистрации по вышеуказанным адресам было связано с продажей квартиры по ул. Ипподромская и покупкой квартиры на ул. Доватора. При продаже квартиры на ул. Ипподромская обязательным условием являлось снятие его с регистрационного учёта по данному адресу. Встать на регистрационный учёт по новому месту жительства заявитель смог только после оформления необходимого пакета документов, то есть регистрации права собственности на новую квартиру по ул. Доватора. Как следует из материалов дела, данные обстоятельства ОУФМС при рассмотрении дела не исследовались, соответствующие документы от Папилина В.И. не затребовались.

Таким образом, вынесенное постановление от 12.05.2011г. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, в связи с чем, суд не может признать его законным и обоснованным. Данное постановление подлежат отмене.

Ст.4.5 КоАП РФ устанавливает двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности. В связи с истечение срока для привлечения к административной ответственности суд считает нецелесообразным направлять дело на новое рассмотрение для установления вины заявителя, дополнительного исследования обстоятельств по делу и приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении заявителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Папилина В.И. по ст. 19.15 ч.1 КоАПРФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья Федорова Е. Д.