Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самхарадзе на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 23-24.08.201г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Самхарадзе,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23-24.08.2011 года мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Самхарадзе Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

30.08.2011 года Самхарадзе Г.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен, поскольку указанное административное правонарушение не совершал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В судебном заседании он не признал вину в правонарушении и пояснял, что 06.06.2011 года ночью возвращался на автомобиле из Алтайского края в г.Новосибирск, был абсолютно трезв, а был остановлен сотрудником ГИБДД, который обвинил его в пересечении двойной сплошной линии разметки проезжей части, с чем он не согласился. После чего, инспектор в отсутствие понятых необоснованно сразу же предложил ему проехать к врачу для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался, так как требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в отношении него было незаконным. Заявитель настаивал на прохождении освидетельствования на месте, на что тот ответил, что у них нет аппарата. После чего заявитель потребовал, чтобы они вызвали экипаж, в котором есть алкотестер, на что было сказано сидеть и ждать другого экипажа. Спустя какое-то время его подвели к служебному автомобилю и сказали, что составили на него протокол за отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудник абсолютно незаконно составил в отношении него протокол, подписи понятых еще не свидетельствуют о том, что они присутствовали при проведении процессуальных действий. Дело в отношении него рассмотрено заранее с обвинительным уклоном, также необъективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Факт того, что освидетельствование на месте не предлагалось пройти подтверждается как рапортом, так и устными показаниями инспектора Лаврова А.С., а также устными показаниями понятого Никулича Р.В. и письменными объяснениями понятых Никулича Р.В. и Суховеева А.А. В деле имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Самхарадзе Г.А. и его защитник Шейкин С.С. на жалобе настаивали, просили отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска по доводам изложенным выше.

Суд, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Самхарадзе Г.А. необходимо отказать.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: -в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 23-24.08.2011 года Самхарадзе Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ., а именно в том, что Самхарадзе Г.А. 06.06.2011 года в 03 часа 50 минут, двигаясь в городе Новосибирске на Красном проспекте, 42, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (в редакции лица, составившего протокол), чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате Самхарадзе Г.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд считает постановление законным по следующим основаниям:

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями, а также иными материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела в мировом суде, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При это суд полагает, что мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам дела на основе установленных фактов и сделан правомерный вывод о виновности Самхарадзе Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его защитника, а также допрошенной в ходе рассмотрения жалобы свидетеля Романишиной В.В., находившейся в автомобиле Самхарадзе в момент его остановки, и фактически не участвовавшей в проведении мероприятий сотрудниками ГИБДД, суд не принимает, расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Из протокола об административного правонарушения следует, что Самхарадзе Г.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и и в медицинском учреждении.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Самхарадзе Г.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, однако освидетельствование с применением технического средства измерения МКПЭ 01М, заводской номер прибора 5520, не проводилось, Самхарадзе Г.А. от подписи отказался. Данные обстоятельства подтверждены подписями понятых Никулича Р.В., Суховеева А.А.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы сотрудник ГИБДД Лавров А.С. пояснял, что им был остановлен автомобиль Самхарадзе Г.А. под его управлением, он почувствовал, что из автомобиля идет запах алкоголя, он попросил Самхарадзе выдохнуть, тот сделал выдох, минуя его, он еще раз попросил выдохнуть, от того был запах алкоголя. Предлагал пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, однако тот отказался. Данные обстоятельства были также подтверждены и сотрудником ГИБДД Юргановым А.В., допрошенным при рассмотрении дела в мировом суде. Относительно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Лавров А.С. пояснил, что затрудняется сказать, составлялся ли данный протокол или нет, поскольку ситуация была нервная. Подтверждением данным обстоятельствам является видеозапись, которая велась на месте.

Из письменных пояснений Никулича Р.В. и Суховеева А.А., а также показаний Никулича Р.В. в судебном заседании в мировом суде следует, что в их присутствие предлагалось Самхарадзе Г.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что указанный гражданин ответил отказом. При этом в судебном заседании в мировом суде свидетель Никулич Р.В. пояснил, что он помнит все смутно, он слышал, как Самхарадзе предлагали инспектора пройти медицинское освидетельствование, предлагали ехать к доктору для освидетельствования, однако тот отказался.

Суд оценив представленные доказательства, полагает, что факт отказа Самхарадзе Г.А. от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в материалах дела, а довод о нарушении порядка проведения освидетельствования, предусмотренный постановлением Правительства от 26.06.2008 года № 475 не подтвержден установленными по делу обстоятельствами. Из материалов дела, а именно – акта освидетельствования, а также допрошенных по делу сотрудников ГИБДД следует, что Самхарадзе Г.А. предлагалось пройти освидетельствование на месте, о которого он отказался, а впоследствие отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, при этом суд полагает, что пояснения и письменные объяснения понятых не свидетельствуют о незаконности требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Самхарадзе Г.А., а, соответственно решение о привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.

С учетом изложенного по доводам жалобы постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 23-24.08.2011г. законно и обоснованно, при его вынесении мировым судьей учтены и правильно оценены все обстоятельства по делу, принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и поэтому суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 23-24.08.201г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Самхарадзе оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Бутырин