Дело № 12-447/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т. Г.

с участием заявителя Яцкевич Г.А.

потерпевшей Хохолко Е.Л.

представителя потерпевшей Немирова В.В.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцкевич Г. А. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 22.07.2011

у с т а н о в и л:

22.07.2011 инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску составлен протокол 00 ХХ № 000000 об административном правонарушении, согласно которому 23.05.2011 в 22 часа 15 минут Яцкевич Г.А., управляющий автомобилем Хонда, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, на перекрестке улиц Гоголя и Ипподромская выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Лэнд Ровер, государственный регистрационный номер Х 000 ХХ 00, под управлением Хохолко Е.Л. Как следует из протокола Яцкевич Г.А. своими действиями нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Сумина В.А. Яцкевич Г.А. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Яцкевич Г.А. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с жалобой, согласно доводам которой он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Показания свидетеля Казанцева В.Я. не могут быть положены в основу постановления, так как указанное лицо в качестве свидетеля непосредственно после ДТП не заявлялось, его показания не конкретны. Хохолко Е.Л., утверждавшая, что выехала на перекресток на зеленый сигнал, смотрела не на тот светофор. Административный орган не истребовал сведения о режиме работы светофорного объекта, что имеет значение для дела. Указанные нарушение привели к вынесению незаконного постановления.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал

В судебном заседании Хохолко Е.Л, ее представитель полагали доводы жалобы необоснованной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 12.12 КоАП РФ установлено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Суд считает, что заместителем командира полка ДПС УВД по г. Новосибирску правильно установлено, что Яцкевич Г.А. нарушил требование п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехав на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Данный факт подтверждается пояснениями Хохолко Е.Л, свидетеля Казанцева В.Я.. Показаниям названных лиц должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, дана правильная оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие в деле справки о режиме работы светофорного объекта, принимая во внимание пояснения участников ДТП, свидетеля Казанцева В.Я., не влияет на выводы суда о правильности принятого должностным лицом решения.

Действия Яцкевича Г.А. правильно квалифицированы по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Янкевича Г.А. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД суд расценивает как способ защиты, вызванный его желанием избежать ответственности за содеянное.

Административное наказание назначено Яцкевичу Г.А. в соответствии с санкцией ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного заместителем командира полка ДПС постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя командира полка ДПС УВД по г. Новосибирску Сумина от 22.07.2011, вынесенное в отношении Яцкевича Г. А. оставить без изменения, а жалобу Яцкевича Г.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.Г.Петрова