Центральнный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Дело № 12-435-11

Судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локтионова С В на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Шкуренковой Г.Х. от 29.07.2011г. по делу об административном правонарушении.

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07. 2011г. мировым судьёй 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством Локтионов С.В. сроком на 1 год. (л.д.10)

03.08.2011г. Локтионов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление суда (л.д.2).

Заявитель считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, было вынесено неправомерно, поскольку не было учтено, что он 29.04.2011г. в 13-30 на месте ДТП не был, ДТП не совершал, не было события правонарушения, Гречанова на составлении протокола не присутствовала, протокол составил не Соломатин, а иное лицо, оглашено было постановление в отсуствие защитника.

В судебном заседании Локтионов С.В. на жалобе настаивал, просил отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка от 29.07.2011г. по доводам изложенным в жалобе.

Суд, выслушав Локтионова С.В., потерпевшую Гречанову Т.В. исследовав материалы дела, свидетелей: Соломатина Е.А., Крюковского Н.А., обозрев административное дело, просмотрев диск с записью выезда с парковки считает постановление мирового судьи 2-го судебного Центрального района г.Новосибирска от 29.07.2011г. законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Локтионова С.В. необходимо отказать.

Ст.30.6. КОАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений:

-в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 29.07.2011г. Локтионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ., а именно в том, что 29.04.2011г. в 13-30 минут Локтионов С.В. управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос.номер С 585 ХЕ, двигался по ул. Орджоникидзе 30, оставил место происшествия, участником которого он являлся, совершив столкновение с автомобилем Хонда ФИТ под управлением водителя Гречановой Т.В., чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Суд считает постановление законно по следующим основаниям:

Согласно ст.2 ФЗ №196 от 10.12.95г. (с последующими редакциями ) «О безопасности дорожного движения»

-безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от ДТП и их последствий

Согласно ст.3 этого закона основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 24 этого закона - граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам РФ, а также право на возмещение ущерба в случаях причинения им телесных повреждений в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 31 этого закона предусмотрена ответственность, в том числе административная, за нарушение законодательства РФ по безопасности дорожного движения.

Порядок учёта ДТП определяется специальными Правилами учёта ДТП, который подразделяет все ДТП на 9 видов.

Локтионов С.В. совершил ДТП- столкновение. При ДТП согласно п.2. 5, 2.6 ПДД и Правил учёта ДТП водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии очевидцев, принять все меры к организации сохранения места ДТП. Однако если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост ГАИ или в орган милиции для оформления протокола.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, дополнительным объектом здоровье граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении водителем при ДТП возложенных обязанностей, кроме оставления места ДТП (ч.1), либо в оставлении места ДТП (ч.2)

Под ч.2 следует квалифицировать действия водителя, оставившего место ДТП, и в том случае, если в происшествии нет пострадавших, и в том случае, когда пострадавшему причинён лёгкий вред.

Субъектом данного правонарушения является водитель.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 всегда характеризуется умыслом на оставление места ДТП.

Согласно п.17 Правил учёта ДТП утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.06.95г. в ред. 1.02.05г. Владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в ОВД по месту своего нахождения о каждом ДТП с участием принадлежащих им транспортных средств.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 29.07.2011г. законно.

Довод Локтионова С.В. о том, что его не было в день ДТП на месте ДТП и ДТП совершил не он, а иное лицо суд считает необоснованным не имеющим отношения к данному правонарушению выразившемуся в оставлении места ДТП.. Т.к в нарушение п.2.5, п.2.6 ПДД Локтионов С.В. оставил место ДТП не составив предварительно схему ДТП со вторым участником ДТП, не подписав схему, не сообщил о ДТП в ОВД, о чём подтвердила в судебном заседании второй участник Гречанова Т.В.

Довод Локтионова С.В. о том, что в день ДТП его не было в месте ДТП опровергается показаниями Гречановой Т.В. второго участника ДТП, показаниями сотрудника ПДПС ГИБДД УВД г.Новосибирска Соломатина Е.А., свидетеля Крюковского Н.А. просмотренной судом с участниками данного ДТП записью с камеры видеонаблюдения, обозрённым административным делом №3-1-384-11.

Довод Локтионова С.В. о том, что С.В. Гречанова на составлении протокола не присутствовала, протокол составил не Соломатин, а иное лицо, оглашено было постановление мировым судьёй в отсутствие защитника никоим образом не может повлиять на законность вынесенного постановления по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ

С учетом изложенного по доводам жалобы постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 29.07.2011г. законно поэтому суд считает постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КОАП РФ суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 29.07.2011г. в отношении Локтионова С В без изменения, а жалобу Локтионова С.В.без удовлетворения.

Судья: /Чистова О.В./