Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

21 сентября 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А., при секретаре Мальцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костина Е.И. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16.05.2011 г. мировым судьей 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска, Костин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Костин Е.И. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение он не совершал, поскольку при управлении автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при отстранении его от управления транспортным средством и изъятии водительского удостоверения не присутствовали понятые; объяснения понятыми составлялись под диктовку сотрудника ДПС; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности; перед проведением освидетельствования сотрудники ДПС не предъявили ему документы на алкотестер. В связи с изложенным, просит постановление от 16.05.2011 г. отменить.

В судебном заседании Костин Е.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 06.03.2011 г. около 14 часов он, управляя автомобилем Хонда Фит, г/н ХХХ, 42 регион, двигался по ул. Красный проспект, где был остановлен сотрудниками ДПС. В служебном автомобиле последних ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Алкоголь он употреблял накануне 05.03.2011 г. около 17-18 часов. Он несколько раз производил выдох в прибор, и в третий раз прибор показал 0,29 промилле. После этого сотрудники ДПС оформили какие-то документы, содержание которых он читал, но расписался, указав, что он «согласен». Также были приглашены двое понятых, которым сотрудники ДПС объяснили ситуацию, и те расписались в оформленных документах и по образцу, предложенному им сотрудником ДПС, составили объяснения. Настаивает на том, что управляя автомобилем, не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 06.03.2011 г. 54 ПТ № ХХХ 06.03.2011 г. в 14 час. 00 мин. Костин Е.И. управлял автомобилем Хонда Фит, г/н ХХХ, 42 регион, двигался по ул. Красный проспект со стороны ул. Романова в сторону ул. М.Горького, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе стоит подпись Костина Е.И., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. В своих пояснениях в протоколе об административном правонарушении Костин Е.И. указал: «автомобилем управлял лично, был остановлен сотрудниками ДПС». В соответствии с протоколом 54 НО ххххх Костин Е.И. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № ххххх, Костин Е.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При этом, в акте указаны марка и номер прибора, дата последней поверки.

Из акта усматривается, что у сотрудников ДПС согласно п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, имелись достаточные основания полагать, что Костин Е.И. находится в состоянии опьянения.

Проведенным освидетельствованием у Костна Е.И. установлено состояние опьянения. Показания специального технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Сам Костин Е.И. в судебном заседании подтвердил, что имеющийся в материалах дела об административном правонарушении чек с показаниями алкотестера был получен именно после его выдоха в прибор.

Согласно рассматриваемому акту освидетельствования на состояние опьянение Костин Е.И. согласился с результатами освидетельствования. В связи с этим, в силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, основания для направления Костина Е.И. на медицинское свидетельствование отсутствовали.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был допрошен сотрудник ДПС Т., составлявший протокол об административном правонарушении отношении Костина Е.И., из показаний которого следует, что после остановки автомобиля под управлением Костина Е.И. он в патрульном автомобиле ДПС спрашивал у последнего, употреблял ли тот алкоголь, на что Костин Е.И. пояснил, что употреблял алкоголь ночью. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых он предложил Костину Е.И. пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что тот согласился. С результатом освидетельствования Костин Е.И. согласился.

Таким образом, суд считает установленным факт управления Костиным Е.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № ххххх, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № ххххх, объяснениями понятых С. и П., которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в вышеуказанных документах обстоятельств, показаниями сотрудника ДПС Т. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и другими доказательствами.

Позицию Костина Е.И. суд расценивает как защитную, вызванную желанием избежать наказания за совершенное правонарушение.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана оценка собранным доказательствам, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, дело разрешено в соответствии с законом. Вина Костина Е.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 16.05.2011 г. в процессе рассмотрения жалобы проверена в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 16.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Костина Е.И. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Шишкина М.А.