Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бракар Г.Г., рассмотрев жалобу Фадеенко С.В. на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска по административному делу от 17.08.2011г.

у с т а н о в и л :

Согласно постановления мирового судьи 20 мая 2011г. в 13 часов 55 минут у дома 9 по ул. Мичурина в г. Новосибирске Фадеенко С.В., управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении автомобилю, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальными звуковым сигналами, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения Фаденко С.В. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление Фадеенко С.В. подал жалобу в Центральный районный суд. В жалобе Фадеенко С.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку правонарушения не совершал. В судебном заседании Фадеенко С.В. вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что ему был выдан протокол об административном правонарушении не соответствующий тому, который имеется в материалах дела, в связи с чем просил исключить его из числа доказательств по делу. Кроме того, движение по ул. Мичурина в тот день было затруднено, двигался он с маленькой скоростью, в плотном потоке, и сразу припарковать автомобиль ему было некуда, поэтому он примерно через 5 метров свернул вправо и пропустил движущиеся сзади автомобили со спецсигналами.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу Фадеенко не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ суд проверяет и принимает решение о законности вынесенного постановления по административному делу.

Оценивая собранные по данному административному делу материалы, суд полагает, что в действиях Фадеенко имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с чем оснований для его отмены нет, а приводимые им доводы, что он не совершал правонарушения, надуманны и необоснованны.

Виновность Фадеенко подтверждается пояснениями Т.А.В. о том, что автомобиль под управлением Фадеенко С.В. не пропустил кортеж, несмотря на неоднократные требования, издаваемые в виде спецсигналов, в связи с чем была передана информация об этом близлежащему экипажу ДПС о задержании автомобиля, Фадеенко С.В. был остановлен, протокол об административном правонарушении составлял он, причин того, что в копии протокола об административном правонарушении, выданном Фадеенко С.В., не пропечаталась статья в графе «Ответственность», он не знает, протокол заполнялся им сразу и полностью, никаких дописок он не делал; пояснениями свидетеля Л.С.В. о том, что Фадеенко С.В. препятствовал движению кортежа, на неоднократные звуковые сигналы, подаваемые по СГУ, автомобиль под управлением Фадеенко СВ. не предоставлял преимущество кортежу в движении, несмотря на то, что вдоль дороги имелись свободные места для парковки; пояснения свидетеля Г.С.В. о том, что при движении в составе организованной колонны автомобилей по ул. Мичурина впереди колонны двигался автомобиль, который, несмотря на неоднократные звуковые сигналы, передаваемые по СГУ, не предоставлял колонне преимущество в движении, автомобиль задержали, им управлял водитель Фадеенко С.В., сотрудник Т.А.В. составил протокол об административном правонарушении; протоколом 54 ПТ № 217203 об административном правонарушении от 20 мая 2011г., в котором изложено существо правонарушения; другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит водитель, не предоставивший преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

В соответствии с п. 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Таким образом допущенные Фадеенко нарушения пункта 3.2 Правил дорожного движения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.17 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Мировым судьей были дана оценка доводам Фадеенко и принято законное и обоснованное решение о виновности Фадеенко в совершении данного правонарушения.

Рассматривая ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления возможной дописки в протоколе об административном правонарушении статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное нарушение правил дорожного движения, суд считает, что оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку существо правонарушения изложено в протоколе и не оспаривается самим Фадеенко.

При назначении наказания Фадеенко мировым судьёй учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность лица обстоятельства, наличие отягчающего ответственность лица обстоятельства, и правильно пришел в выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь под. п.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 17.08.2011г. в отношении Фадеенко С.В. – оставить без изменения, а жалобу Фадеенко С.В. без удовлетворения.

Федеральный судья Г.Г.Бракар