Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

21 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А., при секретаре Мальцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Служевенко О.А. на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.09.2011 г. Служевенко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Служевенко О.А. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, при управлении транспортным средством не находился в состоянии алкогольного опьянения. Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не присутствовали, также не было понятых при изъятии у него водительского удостоверения. Соответственно, мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основе доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с этим, просит постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.09.2011 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Служевенко О.А. и его защитник П. доводы жалобы поддержали, при этом, Служевенко О.А. пояснил, что 25.06.2011 г. около 21 час. 30 мин. при управлении автомобилем «ХХХ», г/н ХХХ, между с. Красный яр и нефтебазой он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти к ним в служебный автомобиль, что он и сделал. Там сотрудники ДПС высказали предположение, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего отвезли его на пост ДПС в Ордынке. Там ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и произвел выдох в алкотестер. Затем он расписался на распечатанной с алкотестера квитанции, не прочитав ее. Понятых при этом не было. После этого сотрудник ДПС оформил протоколы, он прочитал их и подписал. При этом, сначала он отказывался расписываться, но сотрудники ДПС пригрозили ему, что увезут его в отдел полиции за оказание сопротивления, он испугался этого и все подписал. Настаивает, что алкоголь ни 25.06.2011 г., ни накануне не употреблял.

Выслушав Служевенко О.А. и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.06.2011 г. 54 ПТ № 146761 25.06.2011 г. в 21 час. 30 мин. в районе д. 1 по ул. Красикова с. Красный Яр НСО Служевенко О.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе стоит подпись Служевенко О.А., права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. В своих пояснениях в протоколе об административном правонарушении Служевенко О.А. указал: «25.06.2011 г. выпил 100 гр. водки, после чего поехал к сестре тут же в деревню».

В соответствии с протоколом 54 НО 219288 Служевенко О.А. был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 045437, у Служевенко О.А. с применением специального технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе было установлено состояние опьянение. При этом, в акте имеется подпись Служевенко О.А., с результатами освидетельствования он согласился.

Из указанного акта усматривается, что у сотрудников ДПС согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, имелись достаточные основания полагать, что Служевенко О.А. находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего присутствовали признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения Служевенко О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО И. и другими доказательствами.

Позицию Служевенко О.А. суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Служевенко О.А. и его защитника о том, что понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушении, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что при проведении освидетельствования присутствовали двое понятых, которые своей подписью подтвердили правильность изложенных в акте обстоятельств.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана оценка собранным доказательствам, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, дело разрешено в соответствии с законом. Вина Служевенко О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 21.09.2011 г. в процессе рассмотрения жалобы проверена в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Служевенко О.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Шишкина М.А.