Центральный районный суд города Новосибирска

22 ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центральный районного суда г. Новосибирска Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.06.2011,

у с т а н о в и л:

13.04.2011 в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ по факту неисполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, законного требования судебного пристава-исполнителя от 24.03.2011 о предоставлении для ознакомления документов КПКГ «Сибирский капитал» в пользу З., до указанной в требовании даты – до 30.03.2011 г.

На основании постановления мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.06.2011 производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Начатое производство по делу подлежит прекращению при наличии оснований, указанных в статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в частности пункта 2 «Отсутствие состава административного правонарушения». К указанному выводу мировой судья пришел, исходя из того, что в отношении П. протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем требования она не являлась директором КПКГ «Сибирский капитал».

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель Иванников М.В. обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой судом ошибочно указано, что состав административного правонарушения отсутствует в связи с тем, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем требования, П. не являлась директором КПКГ «Сибирский капитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем организации-должника является П.

Судебный пристав-исполнитель Иванников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо П. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель знал о том, что у нее закончены полномочия, он был ознакомлен с Уставом КПКГ «Сибирский капитал» и протоколом общего собрания. Согласно пункта 10 Устава КПКГ «Сибирский капитал», полномочия П. как директора кооператива, избранной в 2007 году, закончились в феврале 2009 года.

Суд, выслушав заинтересованного лица П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21 июня 2011 года, законно и обосновано, по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.3.2 Устава КПКГ «Сибирский капитал», генеральный директор избирается общим собранием членов Кооператива сроком на один год.

Согласно протоколу № 1 общего собрания КПКГ «Сибирский капитал», 16 февраля 2007 года П. была назначена на должность генерального директора кооператива.

Согласно протоколу собрания от 09 марта 2009 года, собрание было сорвано, присутствующие голосовать отказались. Директор, председатель правления, правление, комитет по займам избран не были. Была вызвана милиция.

Кроме того, согласно объяснению П. от 13 апреля 2011 года, все документы были изъяты в ходе обыска в апреле 2009 года ОБЭП по Центральному району г. Новосибирска. На заявленное ходатайство П. о предоставлении заверенных копий документов и о возврате печатей, следователем не был дан ответ. В связи с этим П. законного требования судебного пристава-исполнителя от 24.03.2011 о предоставлении для ознакомления документов КПКГ «Сибирский капитал» в пользу З., до указанной в требовании даты – до 30.03.2011 г., исполнить не смогла.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судебного пристава-исполнителя на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.06.2011 года, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Иванникова М.В. на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21 июня 2011 года - без удовлетворения.

Судья копия С.Л. Малахов