Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

№ 12-373/2011

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 г.,

у с т а н о в и л:

03 июня 2011 года инспектором отделения ОДиДН № 1 ОГИБДД УВД по г. Новосибирску старшим лейтенантом милиции Трефиловым М.В. было вынесено постановление о наложении на А. административного взыскания в виде штрафа 800 рублей за совершенное им правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С вынесенным постановлением не согласился А. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что инспектором был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а именно, протокол и постановление об административном правонарушении составлен одним и тем же лицом.

В судебное заседание заявитель А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом установлено, что 03 июня 2011 года инспектором отделения ОДиДН № 1 ОГИБДД УВД по г. Новосибирску старшим лейтенантом милиции Трефиловым М.В. было вынесено постановление № 54 ПН 117981, согласно которому А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, а при нарушении таможенных правил - в размере, не превышающем десяти минимальных размеров оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации РФ, постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 указанного Кодекса, а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации РФ.

Часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Постановление о наложении административного штрафа от 03 июня 2011 г. вынесено инспектором отделения ОДиДН № 1 ОГИБДД УВД по г. Новосибирску Трефиловым М.В., имеющим специальное звание - старший лейтенант милиции.

Поскольку А. не согласился с вынесенным постановлением о наложении на него взыскания, инспектором был составлен протокол в порядке, определенном вышеуказанной нормой права.

Также, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (милиции) вправе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности А. не установлено.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, вина А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из протокола 54 ПТ № 250294 от 03.06.2011 г. следует, что А., управляя транспортным средством ТОЙОТА ЕМИНА, государственный регистрационный знак Х 54, 03 июня 2011 года, в 15-00 часов, на ул. Красный проспект, 1 г. Новосибирска не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

От подписи протокола А. отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Копия протокола им получена, что подтверждается его подписью.

В графе протокола «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», А. указано, что с протоколом он не согласен, пешехода пропустил на пешеходном переходе и начал движение, из-за Камаза не увидел пешехода второго», В графе протокола «Объяснения и замечания по содержанию протокола» указано «нет», о чем соответствует подпись.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обоснованными. Вина А. подтверждается протоколом 54 ПТ № 250294 об административном правонарушении от 03 июня 2011 г., постановлением 54 ПН 117981 от 03 июня 2011 г. к протоколу об административном правонарушении.

Доводы А. о нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются необоснованными.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении тем же лицом, которым был составлен протокол. Как протокол, так и постановление вынесены в рамках компетенции должностного лица, их составивших.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора отделения ОДиДН № 1 ОГИБДД УВД по г. Новосибирску старшего лейтенанта милиции Трефилова М.В 54 ПН №117981 по делу об административном правонарушении от 03 июня 2011 года о наложении на А. административного наказания в виде штрафа 800 рублей оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Судья копия С.Л. Малахов