РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 декабря 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев жалобу Попова Ю.А., 00 года рождения, проживающего в г. Новосибирске, по ул. 00,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.08.2011г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 05.08.2011г. по делу об административном правонарушении Попов Ю.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Попов Ю.А., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратился в суд с жалобой, просит постановление ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску отменить. В обоснование жалобы указал, что в постановлении не приведены обстоятельства, которыми подтверждается факт нарушения заявителем Правил дорожного движения РФ, оценка им не дана. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями – не указаны сведения о свидетелях совершения административного правонарушения. В постановлении не указано, на основании каких данных инспектором сделан вывод о том, что перед началом движения заявитель не убедился в безопасности маневра.

В судебном заседании Попов Ю.А. дал аналогичные объяснения, пояснил, что 07.07.2011г. действительно произошло ДТП, в котором участвовал автомобиль Тойота под управлением Мытницкого Т.А. и автомобиль Мерседес по управлением Попова Ю.А. Однако правонарушения, на которое указано в постановлении, заявитель не совершал, поскольку завершал поворот с соблюдением правил дорожного движения. Водитель Мытницкий Т.А. нарушил правила, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Попова Ю.А., допросив свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Попова Ю.А. к административной ответственности явился протокол 54 ПТ № 323429 об административном правонарушении от 05.08.2011г., согласно которому Попов Ю.А. 07.07.2011г. в 13 ч. 00 мин., управляя автомобилем Мерседес Бенц, г/н Е 321 РВ 54, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Корона, г/н А 465 НЕ 154.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Карпов В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.07.2011г., он находился на перекрестке улиц О.Жилиной и Гоголя, намеревался перейти ул.Гоголя по пешеходному переходу. Ожидая переключения сигнала светофора, он увидел, что на перекресток на разрешающий сигнал светофора с ул. Гоголя с включенными сигналами левого поворота в сторону ул.О.Жилиной по направлению Новосибирского жирового комбината выехали две машины. Первая была легковая, а вторая – Мерседес под управление Попова Ю.А. После переключения сигнала светофора на запрещающий транспортные средства, движущиеся по ул.Гоголя в крайнем левом и крайнем правом рядах во встречном направлении относительно двух упомянутых ранее автомобилей, остановились, средняя полоса была свободна. Первая машина, совершавшая левый поворот на ул.О.Жилиной беспрепятственно проехала перекресток. В тот момент когда автомобиль Попова Ю.А., завершая левый поворот, уже развернулся вдоль ул.О.Жилиной, неожиданно из средней полосы встречного направления ул.Гоголя на перекресток выехал на большой скорости автомобиль Тойота серого цвета. Удар пришелся в среднюю стойку автомобиля Мерседес со стороны пассажирских сидений. По мнению свидетеля, водитель автомобиля Тойота грубо нарушил Правила дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

На основании п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление о привлечении к административной ответственности Попова Ю.А. не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение виновным лицом требований п. 8.1 ПДД РФ. Оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе объяснениям Попова Ю.А. и свидетеля Карпова В.А. должностным лицом не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, следовательно не является законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения Поповым Ю.А. вменяемого административного правонарушения в материалы дела не представлено. Событие административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах постановление № 323429 по делу об административном правонарушении от 05.08.2011г. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску о привлечении Попова Ю.А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь под. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 05.08.2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении Попова Ю.А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить.

Судья В.А. Галина