А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев апелляционную жалобу Аксенова Алексея Анатольевича, 06 августа 1969 года рождения, уроженца г. Здвинска Новосибирской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: НСО, г. Здвинск, ул. Советская, 43-1 ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 августа 2011 года, согласно которому заявитель подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 августа 2011 года Аксенов АА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Аксенов АА с указанным постановлением не согласен, просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, хотя заблаговременно сообщил мировому судье сведения о его фактическом месте жительства. Судебную повестку о вызове к мировому судье он не получал, кто такой Горбунов, расписавшейся в уведомлении о вручении почтового отправления, ему не известно.

Аксенов АА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Аксенова АА, Алмазов ДВ, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным, дополнил, что зятя по фамилии Горбунов у Аксенова АА не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аксенов АА указал, что «согласен», т.к. сотрудники ГИБДД поставили перед Аксеновым АА вопрос не о том, согласен ли он с состоянием опьянения, а о том, согласен ли он, что прибор показал сведения, указанные в акте. Поскольку на приборе имелись соответствующие показания, то Аксенов АА в акте и указал, что согласен.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 августа 2011 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Аксенова АА без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что мировым судьей принимались меры к извещению Аксенова АА о времени и месте рассмотрения дела путем направления в адрес его фактического проживания: НСО, г. Здвинск, ул. Советская, 43-1 судебной повестки.

Согласно расписки о вручении почтового отправления, судебная повестка получена Горбуновым (л.д.22).

Как следует из ответа на судебный запрос Барабинского почтамта – ОСП УФСП Новосибирской области – филиал ФГУП «Почта России» от 16 ноября 2011 года (л.д.58), заказное письмо № 630099 23 582678 дата приема 09 августа 2011 года в г. Новосибирске адресом: 632951 Здвинск 1, Новосибирская область ул. Советская, 43-1 Аксенову АА поступило в Здвинск 1 10 августа 2011 года, вручено 11.08.2011 года Горбунову Николаю Николаевичу (зятю), который проживает по данному адресу.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, а также п.п. 3.3 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в соответствии с которыми, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим несовершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлению документа. При этом, в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Аксенов АА был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, мировым судьей, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело обосновано рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Аксенова АА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей были надлежащим образом исполнены возложенные на суд обязанности по извещению участников судебного разбирательства о времени и месте его проведения.

При этом, суд не принимает во внимание протокол медицинского освидетельствования Аксенова АА от 22 мая 2011 года, учитывает, что согласно данному протоколу медицинское освидетельствование Аксенову АА было проведено 22 мая 2011 года в 11.31 минуту, при этом, акт освидетельствования Аксенова АА на состояние алкогольного опьянения составлен по результатам освидетельствования Аксенова АА в 08 часов 06 минут, при этом с результатами освидетельствования Аксенов АА был согласен, что подтверждается его подписью в указанном акте (л.д..4).

Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы апелляционной жалобы Аксенова АА не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности, и основаны на положениях ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 августа 2011 года, согласно которому Аксенов Алексей Анатольевич, 06 августа 1969 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксенова АА на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.А. Певина