российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев жалобу Веселовой Е.И., проживающей в г.Новосибирске ул. д. кв.

на постановление Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска от 07.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» в отношении председателя правления ТСЖ «Новодом» Веселовой Е.И.,

установил:

Постановлением Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска от 07.09.2011 Веселова Е.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Основанием для привлечения ее к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 24.08.2011г. в 15.30г. установлено, что ТСЖ «Новодом» не произведена санитарная укорачивающая обрезка крон тополя, находящегося на детской площадке придомовой территории по ул.,, чем нарушен п.4.4.4 Правил благоустройства г.Новосибирска №304 от 30.06.2006г.

Веселова Е.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании Веселова Е.И. жалобу поддержала, дала соответствующие пояснения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии ст.8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п.4.4.4 Решения городского Совета Новосибирска от 30.06.2006 N 304 "О Правилах благоустройства города Новосибирска" ответственные лица обязаны, в том числе:

обеспечивать сохранность зеленых насаждений; обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с технологиями содержания зеленых насаждений; производить снос деревьев, включая сухие и аварийные, после оформления документов в установленном порядке в структурном подразделении мэрии, уполномоченном в сфере благоустройства и озеленения; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями зеленых насаждений, обеспечивать уборку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, замазку ран и дупел на деревьях;

Судом установлено, что 26.07.2011г. по результатам комиссионного обследования представителями ОЭЖ и КХ с участием управляющего ТСЖ «Новодом» Яковлева Н.Ф., председателя ТСЖ «Новодом» Веселовой Е.И. придомовой территории и мест общего пользования домом 19 по ул.Ипподромская в г.Новосибирск составлен акт, в котором в том числе зафиксировано, что на детской площадке имеется большой старый тополь, который представляет реальную опасность для окружающих. По поводу обрезки аварийного тополя указано замечание, поставлено на контроль до 03.08.2011г. (л.д.8)

Веселовой Е.И. вменяется то, что не произведена санитарная укорачивающая обрезка крон тополя, в то время как актом установлено, что тополь является аварийный.

Однако, порядок санитарной обрезки деревьев и сноса аварийных деревьев различный. Протокол об административном правонарушении и в дальнейшем постановление о привлечении к административной ответственности Веселовой Е.И. составлены без учета этих обстоятельств.

Как следует из представленных документов, в связи с обращением Веселовой Е.И. актом от 01.09.2011г. тополь по ул., признан подлежащим сносу. (л.д.9-10) Как пояснила Веселова Е.И. в настоящее время тополь снесен в установленном порядке.

Кроме того, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Однако, постановление от 07.09.2011г., которым Веселова Е.И. привлечена к административной ответственности не содержит ссылки на доказательства, которыми установлено событие правонарушения. При таких обстоятельствах постановление является немотивированным, а следовательно не законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска 07.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» в отношении председателя правления ТСЖ «Новодом» Веселовой Е.И. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Пиотровская Ю.Е.