Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело №12-571-11

Решение

2 декабря 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой ЕН на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска Шуликиной Е.А. от 28.10.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Комфорт» Успенской Е.В. по ст. 19.1 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска Шуликиной Е.А. от 28.10.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Комфорт» Успенской Е.В. по ст. 19.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.(л.д.14)

Орлова Е.Н. не согласилась с вынесенным постановлением, получив его обратился в суд с жалобой в которой просит постановление от 28.10.2011г. отменить, указав, что вывод мирового судьи о том. что истёк срок давности для привлечения к ответственности необоснован т.к. 16.08.2011г. председатель ТСЖ «Комфорт» Успенская Е.В. прекратила электроснабжение квартиры №58 по ул. Гоголя 38, данное правонарушение является длящимся т.к. подача электроэнергии не была возобновлена, кроме того срок давности должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 5.06.2011г. отменено 18.07.2011г.

В судебном заседании Орлова Е.Н. доводы жалобы поддержала.

Председатель ТСЖ «Комфорт» Успенская Е.В. просила дело прекратить производством в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает жалоба подлежит удовлетворению, а дело прекращению производством.

Проверив законность и обоснованность постановления от 28.10.2011г. в отношении заявителя по доводам изложенным в жалобе и дополнительно заявленным в суде суд считает постановление не законно и подлежит отмене.

Состав правонарушения установлен правильно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.08.2011г. (л.д.2) из которого видно, что 16.08.2011г. Успенская Е.В. являясь председателем правления ТСЖ «Комфорт» своими действиями самоуправно, без разрешения собственника Орловой Е.Н. и без решения суда по данному вопросу незаконно прекратила электроснабжение квартиры №64 дома №38 по ул. Гоголя и электроснабжение данной квартиры не восстановила. (л.д.2), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска Шуликиной Е.А. от 28.10.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Комфорт» Успенской Е.В. по ст. 19.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.(л.д.14)

Орлова Е.Н. не согласилась с вынесенным постановлением, получив его обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление от 28.10.2011г. отменить.

Мировой судья принимая решение о прекращении дела производством исходила из того что согласно ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Ссылка мирового судьи на ст. 4.5 ч.4 КоАП РФ необоснованна и неприменима по данному административному правонарушению.

Т.к. Постановлением Конституционного суда от 13.07.2010г. №15-П определено, что давность привлечения к административной ответственности должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Тем более что постановлением от 5.06.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по событиям отключения электроэнергии имевшим место 2.06.2011г., а данное административное правонарушение возбуждено по факту отключения электроснабжения 16.08.2011г. Кроме того постановление от 5.06.2011г. впоследствии было отменено постановлением от 18.07.2011г. Поэтому ссылка мирового судьи на постановление от 05.06.2011г. необоснованна.

Данное административное правонарушение обнаружено и имело место 16.08.2011г. что следует из протокола об административном правонарушении. Состав административного правонарушения имел место, оснований для прекращения дела производством 28.10.2011г. не имелось.

Поэтому постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска Шуликиной Е.В. в отношении председателя ТСЖ «Комфорт» Успенской Е.В. по ст. 19.1 КоАП РФ о прекращении административного дела производством подлежит отмене. В связи с тем что по состоянию на 2.12.2011г. срок давности привлечения к административной ответственности истёк с 16.11.2011г., поэтому данное административное дело подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска Шуликиной Е.А. от 28.10.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Комфорт» Успенской Е.В. по ст. 19.1 КоАП РФ -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Комфорт» Успенской Е.В. по ст. 19.1 КоАП РФ- прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: /Чистова О.В./