РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 декабря 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев жалобу Губина В.А., 00 года рождения, проживающего в г. Новосибирске, по адресу: ул. 00,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13.10.2011г. мировым судьей третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13.10.2011г. по делу об административном правонарушении Губин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 15.07.2011г. в 10час. 09мин. Губин В.А., управляя транспортным средством на 336 км трассы М-52 от с. Луговое в направлении п. Шубинка, не выполнив требование дорожной разметки 1.1, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Губин В.А., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе на постановление мирового судьи заявитель указал, что 15.07.2011г. двигался на автомобиле Тойота Хайлендер г/н О313РА 54 на трассе М-52 из г. Новосибирска в с. Чемал в составе колонны из четырех машин. На 335 км трассы выполнил обгон автобуса, при этом убедился, что встречные машины отсутствуют, и при обгоне он не создает помех попутному транспорту. Заявитель при этом считает, что нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 само по себе не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном случае сплошная линия пересекалась для возврата на свою полосу движения.

В судебном заседании Губин В.А. виновным себя не признал, доводы жалобы поддержал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Губина В.А. в инкриминируемом ему правонарушении, что подтверждается следующими доказательствами:

Как указано в протоколе 22 АР № 320937 об административном правонарушении, 15.07.2011г. в 10час. 09мин. Губин В.А. управлял автомобилем Тойота Хайлендер г/н О313РА 54 по трассе М-52 от с. Луговое в направлении п. Шубинка, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (сплошная) произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В том же протоколе Губиным В.А. собственноручно изложены следующие пояснения: «Первый раз на Алтае. Пошел на обгон, меня не пропустили, пришлось обгонять несколько машин, поэтому закончил обгон на сплошной линии».

Приложенной к названному протоколу схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что автомобиль Тойота Хайлендер г/н О313РА 54, под управлением Губина В.А. при вышеописанных обстоятельствах совершил опережение движущегося в попутном направлении автобуса с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и с возвращением в свою полосу после опережения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Данная схема подписана водителем Губиным В.А. без замечаний.

К протоколу приложена также видеозапись, подтверждающая аналогичные обстоятельства правонарушения, которая просмотрена в ходе судебного заседания.

Довод Губина В.А. о том, что видеозапись не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в протоколе не указано - какой видеокамерой фиксировалось правонарушение - суд считает несостоятельным, поскольку Губин В.А. не отрицает, что на видеозаписи зафиксирован его автомобиль. Обстоятельства правонарушения, подтверждены не только видеозаписью, но и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Протокол 22 АР № 320937 от 15.07.2011г. об административном правонарушении, схема к нему, рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по АК от 15.07.2011 составлены уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 15.07.2011г. Губин В.А. не отрицал факт совершения им правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Оценивая довод Губина В.А., о том, что состав правонарушения отсутствует в связи с тем, что совершая опережение он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в разрыв сплошной линии, а пересек сплошную линию горизонтальной разметки уже возвращаясь в свою полосу, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается, в том числе и после совершения движения по полосе, предназначенной для встречного движения, для завершения обгона.

Поскольку п. 1.3 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства соблюдать требования дорожных знаков и разметки, а Губин В.А. не выполнил требование дорожной разметки 1.1., то подлежит признанию факт выезда им в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прочие доводы жалобы по делу об административном правонарушении, не имеют существенного правового значения и на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления не влияют.

Мировым судьей правомерно был сделан вывод о наличии в действиях Губина В.А. административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.10.2011г. о привлечении к административной ответственности Губина В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Губина В.А. - без удовлетворения.

Судья В.А. Галина