Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реховского на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 15.01.2011 года № 303217 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 15.01.2011 года № 303217 Реховский О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Согласно указанному постановлению 14.01.2011 г. в 19 ч. 10 мин. Клыков А.А. управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер 32ВВ9169, произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер Н707ЕА54, водитель Реховский О.А., который на регулируемом перекрестке, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ.

Реховский О.А., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратился в суд с жалобой, где просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что двигался по ул.Красный проспект от пл.Ленина по направлению пл.Калинина, при пересечении ул.Достоевского, убедившись в появлении разрешающего сигнала светофора (который появился после желтого), он продолжил движение в крайнем правом ряду. Однако при выезде на перекресток улиц Достоевского и Красный проспект, управляемый им автомобиль осуществил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц под управлением Клыкова А.А. Полагает, что в данной ситуации виновен Клыков, который осуществлял движение на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Потерпевший Клыков А.А. пояснил, что он двигался по ул.Достоевского в сторону ул.Мичурина, на перекрестке с ул.Красный проспект он, двигаясь по своей полосе, сбавил скорость, двигался со скоростью 30-40 км/ч. Он заканчивал маневр, первые два ряда автомобилей его пропустили и на въезде на ул.Достоевского из-за троллейбуса выскочил автомобиль Камри, который врезался в его автомобиль.

Выслушав заявителя, второго участника дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы жалобы, административный материал, суд считает постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 15.01.2011 года № 303217 законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Реховского О.А. необходимо отказать.

Согласно ст. 30.6. КОАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 12.13 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «НАТТЭ» от 22.07.2011, механизм столкновения транспортных средств следующий: до момента столкновения автомобили сближались в перекрестном направлении, Тойота приближался к траектории Мерседес справа. За время движения автомобиля Мерседес до точки столкновения по перекрестку, вероятно произошла смена сигнала светофора, и водитель автомобиля Тойота действительно мог пересечь линию светофора на зеленый сигнал. Наиболее вероятно, что автомобиль Тойота не начинал движение от места остановки, а двигался напроход, так как к моменту столкновения его скорость была выше скорости Мерседес. Столкновение произошло передней левой частью автомобиля Тойота с боковой правой частью Мерседес, под углом около 40-60 градусов между их продольными осями. В момент столкновения скорость автомобиля Мерседес была практически погашена, и дальнейшее перемещение автомобилей происходило за счет динамики Тойота, вперед и вправо по ходу его движения. Конечное положение транспортных средств зафиксировано на схеме дорожно-транспортного происшествия…В данной дорожно-транспортной ситуации, с учетом проведенного исследования механизма дорожно-транспортного происшествия, установлен устойчивый комплекс признаков, позволяющий утверждать, что скорость автомобиля Тойота на момент контактирования транспортных средств превышала аналогичное значение автомобиля Мерседес, скорость движения Тойота была выше скорости автомобиля Мерседес. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота, при въезде на перекресток в момент включения зеленого сигнала светофора и тем более в условиях ограниченной обзорности слева, должен был действовать в соответствии с требованием п.13.8 Правил ДД. В действиях водителя автомобиля Мерседес несоответствий требований ПДД не усматривается.

Согласно выводов повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «Транспортный Союз Сибири» от 03.10.2011 года, экспертом сделаны аналогичные выводы о несоответствии действий водителя автомобиля Тойота Камри Реховского О.А. требованиям п.13.8 Правил дорожного движения РФ.

Суд не видит оснований не доверять выводам указанных экспертных заключений, которые согласуются с материалами административного производства.

Доводы Реховского О.А. и его защитника о том, что в указанном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Клыков А.А., суд не принимает, расценивает как приведенные с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, административным материалом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Оставить постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску от 15.01.2011 года № 303217 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Реховского без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Бутырин