Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев протест Прокурора Центрального района г. Новосибирска на постановление начальника ОУФМС России по Новосибирской области Сочивкиной Л.П. от 29 августа 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмова А.М.,

у с т а н о в и л :

29 августа 2011г. постановлением начальника ОУФМС России по Новосибирской области Сочивкиной Л.П. Каюмов А. М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор Центрального района г. Новосибирска не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с протестом и просил его отменить.

В обоснование протеста прокурор Центрального района г. Новосибирска указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011г. противоречит требованиям законодательства, а именно в данном постановлении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановления, однако это должностное лицо не соответствует лицу рассмотревшему материалы.

Как усматривается из представленных материалов, согласно штампа канцелярии прокуратуры Центрального района г. Новосибирска, копия постановления от 29 августа 2011г. вместе с материалами дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска 08 сентября 2011г., обратился в суд 16 сентября 2011г., то есть в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Лобановой Ю.В., которая настаивала на отмене постановления от 29 августа 2011г., суд приходит к выводу об обоснованности поданного протеста и необходимости постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение. При этом суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции имеют право руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; - дата и место рассмотрения дела; - сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; - мотивированное решение по делу; - срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

29 августа 2011г. начальником ОУФМС России по Новосибирской области Сочивкиной Л.П. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каюмова А.М. по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что Каюмов А.М. в миграционной карте указал цель въезда «туризм», а фактически в г. Новосибирске находился в целью работы в нарушение статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от15 августа 1996г. «О порядке выезда и въезда в РФ» (л.д. 4).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011г. было подписано не тем должностным лицом, которое рассматривало дело об административном правонарушении и выносило соответствующее постановление. А именно постановление от 29 августа 2011г. было рассмотрено и вынесено Сочивкиной Л.П., а подписано Забайдулиным А.Ш. (л.д. 4).

Исходя из положений части 1 статьи 1. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления не уполномоченным на то должностным лицом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены постановления.

Представленные административным органом материалы не позволяют сделать достоверный вывод о совершении Каюмовым А.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

р е ш и л :

Протест прокурора Центрального района г Новосибирска удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении 54 МС № 139280/351 от 29 августа 2011г. о привлечении Каюмова А. М. к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОУФМС России по Новосибирской области в Центральном районе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина