дело № 12-457/11 поступило 24.08.2011г. РЕШЕНИЕ 27 сентября 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., установил: По факту совершения гр.Пестриковой Е.В., директором КПКГ «Сибирский капитал», административного правонарушения, выразившегося в неповиновении законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), т.е., в непредоставлении в установленный срок документов для ознакомления гр.Заковряшиной Г.Г. (взыскателю), а именно – за непредоставление до 27.05.2011г. по требованию от 12.05.2011г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска, вынесенному в рамках исполнительного производства № 50/10/21466/4/2009, по исполнению резолютивной части исполнительного листа об обязании гр.Пестриковой Е.В., директора КПКГ «Сибирский капитал», предоставить документы для ознакомления гр.Заковряшиной Г.Г. (по приведенному в исполнительном листе перечню), в связи с чем в отношении гр.Пестриковой Е.В., директора КПКГ «Сибирский капитал», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 15.06.2011г. № 88 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4. КоАП РФ, переданный в соответствии с компетенцией на рассмотрение мировому судье 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, по результатам рассмотрения которым вынесено постановление от 18.07.2011г. по делу об административном правонарушении № 3-4-437/11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр.Пестриковой Е.В., директора КПКГ «Сибирский капитал», по привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.19.4. КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением от 18.07.2011г. по делу об административном правонарушении № 3-4-437/11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска, обжаловал постановление от 18.07.2011г. по делу об административном правонарушении № 3-4-437/11 мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска, оспаривая законность и обоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сослался на следующие доводы: а) требование СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска от 12.05.2011г. является законным и обоснованным и соответственно подлежащим исполнению; б) из объяснений гр.Пестриковой Е.В., директора КПКГ «Сибирский капитал», следует, что требуемые документы изъяты органами милиции в апреле 2009г., однако согласно ответу от 25.11.2010г. № 57/5-7041 указанные документы не изымались; в) на момент вынесения требования от 12.05.2011г. и составления протокола об административном правонарушении от 15.06.2011г. № 88 СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска не знал, что гр.Пестрикова Е.В. не является директором КПКГ «Сибирский капитал», в то время как в материалах исполнительного производства № 50/10/21466/4/2009 имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором КПКГ «Сибирский капитал» значится гр.Пестрикова Е.В.; г) в постановлении мирового судьи не указан какой элемент состава административного правонарушения отсутствует в действиях гр.Пестрикова Е.В.; д) в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи неверно указана дата предписания СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска - 24.03.2011г., в то время как в действительности оно датировано 12.05.2011г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил. В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Рассмотрение дела 27.09.2011г. осуществлялось с ведением протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении. Проверяя законность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении гр.Пестриковой Е.В., директора КПКГ «Сибирский капитал», по привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.19.4. КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в т.ч. с учетом доводов заявителя жалобы, имеющихся в деле материалов, показаний гр.Пестрикова Е.В., суд установил, что 12.05.2011г. СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска в рамках исполнительного производства № 50/10/21466/4/2009 составил и вручил гр.Пестриковой Е.В. в качестве директора КПКГ «Сибирский капитал» требование о предоставлении до 27.05.2011 г. документов для ознакомления с ними гр.Заковряшиной Г.Г. - взыскателя (по приведенному в исполнительном листе перечню). К указанному сроку документы предоставлены гр.Пестриковой Е.В. не были. Получив 15.06.2011г. от должника гр.Пестриковой Е.В. объяснения по указанному факту, согласно которым требуемые документы изъяты в апреле 2009г. органами милиции и у гр.Пестриковой Е.В. они отсутствуют, а ее полномочия как директора КПКГ «Сибирский капитал» истекли в феврале 2009г., СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска составил протокол от 15.06.2011г. № 88 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.4. КоАП РФ, и передал его в соответствии с компетенцией на рассмотрение мировому судье 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, которым вынесено оспариваемое постановление от 18.07.2011г. Соответственно чему, по версии протокола об административном правонарушении, гр.Пестрикова Е.В., являясь директором КПКГ «Сибирский капитал», и должником по исполнительному производству № 50/10/21466/4/2009 об обязании гр.Пестриковой Е.В.как директора КПКГ «Сибирский капитал» предоставить документы для ознакомления гр.Заковряшиной Г.Г. (по приведенному в исполнительном листе перечню), неповиновалась законному требованию от 12.05.2011г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска, осуществляющему государственный надзор (контроль), по исполнению решения суда и не предоставила до 27.05.2011г. для ознакомления гр.Заковряшиной Г.Г., взыскателю, документы КПКГ «Сибирский капитал» (по приведенному в исполнительном листе перечню); по версии гр.Пестриковой Е.В., изложенной в объяснении от 15.06.2011г. при составлении протокола об административном правонарушении, и в суде, она была лишена возможности предоставить требуемые документы по причине их изъятия органами милиции, а также и по причине истечения срока ее полномочий как директора КПКГ «Сибирский капитал» и непереизбрании ее на новый срок в указанном качестве. Проверяя доводы жалобы судебного пристава-исполнителя, гр.Пестриковой Е.В., основываясь на материалах административного дела, суд отмечает, что согласно п.10.3.1., 10.3.2. Устава КПКГ «Сибирский капитал», утвержденного 16.02.2007г., генеральный директор является единоличным исполнительным органом кооператива, осуществляющим руководство его текущей деятельностью и избираемый общим собранием членов кооператива сроком на 1 год. Как следует из протокола общего собрания членов КПКГ «Сибирский капитал» от 16.02.2007г. № 1 на должность исполнительного директора КПКГ «Сибирский капитал» назначена гр.Пестрикова Е.В. (л.д.18-19), иных документов КПКГ «Сибирский капитал», подтверждающих продление полномочий гр.Пестриковой Е.В. в качестве руководителя КПКГ «Сибирский капитал» материалы дела не содержат. Копия протокола общего собрания членов КПКГ «Сибирский капитал» от 09.03.2009г. № б/н свидетельствует, что членами КПКГ на этом собрании никаких решений принято не было по причине его срыва самими членами кооператива. Как пояснила в суде гр.Пестрикова Е.В. избрание ее на должность как вид трудовой деятельности в трудовой книжке отражен, а увольнение с указанной должности - нет, т.к. печать изъята органами милиции вместе с документами. Не являясь руководителем КПКГ «Сибирский капитал» и не имея печати кооператива, она лишена возможности внести изменения и в ЕГРЮЛ. К справке (письму) начальника СУ при УВД по г.Новосибирску от 25.11.2010г. № 57/5-7041 (л.д.33) суд относится критически, поскольку при отсутствии указанных документов у следствия и при непринятии мер по их обнаружению и изъятию, расследование преступления по ч.2 ст.159 УК РФ (как и возбуждение уголовного дела по признакам указанного преступления) бесперспективно; объективным документом, подтверждающим перечень изъятых документов мог бы служить только протокол изъятия. Одновременно суд отмечает, что гр.Пестрикова Е.В. делала попытки получения у органов следствия документов кооператива, на что получила обоснованный отказ (л.д.16-17). Соответственно указанному материалами дела не доказано наличие (нахождение) указанных документов у гр.Пестриковой Е.В.: должностное положение, обязывающее гр.Пестрикову Е.В. хранить документы кооператива, к моменту возбуждения исполнительного производства № 50/10/21466/4/2009, общим собранием членов КПКГ не подтверждено, обязанность хранения указанных документов прервана действиями органов милиции по возбуждению 05.06.2009г. уголовного дела и сопутствующим указанному оперативными и следственными действиями, соответственно чему объективных данных, подтверждающих обладание гр.Пестриковой Е.В. требуемыми от нее документами, не представлено. В силу указанного, гр.Пестрикова Е.В. объективно не могла выполнить требование от 12.05.2011г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска об обязании гр.Пестриковой Е.В., директора КПКГ «Сибирский капитал», предоставить документы для ознакомления гр.Заковряшиной Г.Г. (по приведенному в исполнительном листе перечню), в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.4. КоАП РФ, в т.ч. такие элементы состава как вина (субъективный элемент состава административного правонарушения, предполагаемый только в форме прямого умысла), надлежащий субъект, в качестве которого были квалифицированы действия гр.Пестриковой Е.В. (должностное лицо), объективная сторона (отказ от выдачи, создание препятствий в получении, уклонение от предоставлении при наличии и пр.). Поскольку отсутствуют основные элементы состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.4. КоАП РФ, постольку является сомнительным и законность требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), так как требование обращено к ненадлежащему лицу и ненадлежащим по содержанию требованием. В то же время суд отмечает, что с учетом содержания социального статуса гр.Пестриковой Е.В. (на момент возбуждения исполнительного производства № 50/10/21466/4/2009) и отсутствии в нем у гр.Пестриковой Е.В. признаков должностного лица, несмотря на наличие у суда правовой возможности самому определить надлежащего субъекта административной ответственности, в частности, Пестрикову Е.В. как гражданина, что допускается ч.1 ст.19.4. КоАП РФ, указанные обстоятельства не меняют существа дела, поскольку, по-прежнему исключают наличие в действиях гр.Пестриковой Е.В. состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.4. КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Учитывая вышеизложенное, суд находит неустранимые сомнения в виновности гр. Пестриковой Е.В. (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ), позволяющих толковать их в ее пользу как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не доверять показаниям гр.Пестриковой Е.В. у суда нет снований, т.к. каких-либо доводов, обосновывающих иные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Ошибка в дате требования, приведенное в описательно-мотивировочной части постановления не является существенным недостатком, влекущим отмену постановления, и может быть устранено в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Поскольку материалы административного дела не содержат сведений о дате вручения судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новосибирска постановления от 18.07.2011г. по делу об административном правонарушении № 3-4-437/11 мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, то суд полагает, что сроки обжалования оспариваемого постановления не истекли и жалоба подана в пределах сроков обжалования, установленных КоАП РФ, несмотря на утверждение гр.Пестриковой Е.В. о том, что судебный пристав-исполнитель получал копию постановления лично от нее 18.07.2011г. Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий мирового судьи. С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья решил: Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Витюк В.В.