Дело № 12-378/2011



дело № 12-378/11

поступило 21.06.2011г.

РЕШЕНИЕ

04 октября 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе гр.Салова Юрия Петровича на постановление от 17.05.2011г. № 126-42/11 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда в Новосибирской области, по привлечению гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.,

установил:

По факту совершения гр.Саловым Ю.П., Генеральным директором ООО «Новый дом», административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о труде, а именно – нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ, при вынесении приказов: от 28.04.2011г. № 16 о применении к работнику Умярову Т.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и от 28.04.2011г. № 17 о прекращении трудового договора с работником Умяровым Т.А. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем в отношении гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», государственным инспектором труда в Новосибирской области составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 17.06.2011г. № 126-24/11 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором труда в Новосибирской области вынесено постановление от 17.05.2011г. № 126-42/11 по делу об административном правонарушении о привлечении гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, гр.Салов Ю.П., Генеральный директор ООО «Новый дом», обжаловал постановление от 17.05.2011г. № 126-42/11 по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда в Новосибирской области в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд гр.Салов Ю.П., Генеральный директор ООО «Новый дом», оспаривая законность и обоснованность постановления о привлечении его к административной ответственности, сослался на следующие доводы: а) дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту (на предоставление доказательств, заявление ходатайств, иметь защитника), поскольку протокол об административном правонарушении от 17.06.2011г. № 126-24/11 составлен 17.06.2011г., а рассмотрение дела согласно определению от 17.06.2011г. о назначении времени и места рассмотрения дела назначено в этот же день 17.06.2011г. в 09.30 час.; б) материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении) содержат многочисленные процессуальные противоречия, искажающие достоверность событий: так, протокол об административном правонарушении в разделе о доказательствах, подтверждающих событие административного правонарушения, содержит указание на акт проверки № 126-24/11 от 18.05.2011г. (в действительности имеется акт от 17.06.2011г. № 126-29/11) и предписание № 126-26/11 от 18.05.2011г. (в действительности имеется предписание от 17.06.2011г.), а в разделе, содержащем сведения о событии административного правонарушении, приведен факт проведенной проверки в период с 15.06.2011г. по 14.07.2011г., в то время как протокол уже составлен 17.06.2011г., также указано, что предметом проверки являлась проверка исполнения предписания от 17.06.2011г. № 126-26/11, вынесенного одновременно с протоколом; постановление об административном правонарушении № 126-42/11 датировано 17.05.2011г., будучи основанным на протоколе от 17.06.2011г. № 126-24/11; в) неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность; г) у государственного инспектора труда в силу ч.2 ст.357 ТК РФ отсутствовали основания для вынесения предписания, поскольку в Центральном районном суде г.Новосибирска на рассмотрении находится трудовой спор с гр.Умяровым Т.А., принятый к производству 26.05.2011г.; д) документы получены от ООО «Новый дом» е в рамках назначенной проверки, а по запросу государственного инспектора труда от 25.05.2011г. № 126-110/11 до начала ее проведения; е) протокол об административном правонарушении от 17.06.2011г. № 126-24/11 не содержит квалификации административного правонарушения, что противоречит требованиям ч.2 ст.28.2. КоАП РФ; ж) проверка соблюдения трудового законодательства проведена в ООО «Новый дом» с многочисленными нарушениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Государственная инспекция труда в Новосибирской области, заявитель (гр.Салов Ю.П., Генеральный директор ООО «Новый дом»), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание на прибыли; ГИТ в НСО своего представителя не направила, о причинах неявки не известила, ходатайств об отложении дела не заявила; заявитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с указанным, дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверяя законность привлечения гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27. КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб., в т.ч. с учетом доводов заявителя, представителя государственного органа, суд установил, что в результате трудового спора, имевшего место между работодателем и работником по факту привлечения последнего к дисциплинарной ответственности и последующему его увольнению (расторжению трудовому договору), по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства при издании приказов, которыми были оформлено привлечение работника к дисциплинарной ответственности (от 28.04.2011г. № 16) и его увольнение (расторжение трудового договора) (от 28.04.2011г. № 17), составлен акт проверки от 17.06.2011г. № 126-29/11, вынесено и выдано представителю (законному) работодателю предписание от 17.06.2011г. № 126-26/11, составлен протокол от 17.06.2011г. № 126-24/11 об административном правонарушении, вынесено определение от 17.06.2011г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 17.05.2011г. №126-42/11 об административном правонарушении с привлечением гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27. КоАП РФ. В акте проверки, в предписании гр.Салов Ю.П., Генеральный директор ООО «Новый дом», указал на несогласие с указанными правовыми актами, нарушений трудового законодательства по вышеназванным обстоятельствам не признал.

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором труда в НСО как лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в виде нарушения правил (порядка) применения дисциплинарного взыскания, регламентированных законодательством (ст.193 ТК РФ), 17.06.2011г. составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, (без указания в нем квалификации административного правонарушения, т.е. статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное правонарушение; дело по существу рассмотрено самим государственным инспектором труда в НСО, которым и вынесено постановление, которое оспаривает гр.Салов Ю.П., Генеральный директор ООО «Новый дом». При этом в протоколе в качестве объяснений гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», указано, что как он полагает норм трудового законодательства при наказании и увольнении работника не нарушал, возможности предоставить весь пакет документов по спорному событию, вызвать свидетелей был лишен, с протоколом не согласен. По результатам рассмотрения дела государственным инспектором труда в НСО (протокола от 17.06.2011г. № 126-24/11 об административном правонарушении), вынесено постановление от 17.05.2011г. № 126-42/11 по делу об административном правонарушении, которым гр.Салов Ю.П., Генеральный директор ООО «Новый дом», привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Проверяя доводы гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», основываясь на материалах административного дела, суд отмечает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, является существенным недостатком протокола, поскольку указанные требования согласно ч.2 чт.28.2. КоАП РФ, являются данными, прямо предусмотренными КоАП РФ, в качестве обязательных для их указания в протоколе, которые на стадии рассмотрения дела судом не могут быть восполнены; указанное обстоятельство является существенным, поскольку в протоколе в качестве сведений о событии административного правонарушения указано, что предметом проверки являлось и выполнение предписания от 17.06.2011г. № 126-26/11, неисполнение которого влечет иную квалификацию, чем вмененная гр.Салову Ю.П., Генеральному директору ООО «Новый дом», постановлением от 17.05.2011г. № 126-41/11 об административном правонарушении.

Судом также установлено, что у государственного инспектора труда в Новосибирской области отсутствовали правовые основания выносить предписание от 17.06.2011г. № 126-26/11, поскольку тем самым, нарушена норма ч.2 ст.357 ТК РФ, в связи с имеющимся на рассмотрении суда трудового спора работодателя и работника. Кроме того, решением врио руководителя ГИТ в НСО от 03.10.2011г. № 126-217/11, принятым по жалобе ООО «Новый дом» на предписание государственного инспектора труда в НСО от 17.06.011г. № 126-26/11, указанное предписание отменено. Утрата юридической силы предписания, фактически устраняет доказательства о выявленных нарушениях трудового законодательства, вменяемые постановлением об административном правонарушении заявителю.

В соответствии с ч.4 ст.1.5.КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при том, что указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст.2.2. КоАП РФ физические лица несут ответственность за административные правонарушения не только совершенные умышленно, но и по неосторожности, т.е. когда лицо не предвидело вредоносные последствия нарушений (в данном случае правил дорожного движения), хотя должно было и могло их предвидеть, либо предвидело возможность наступления вредоносных последствий нарушений своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. Учитывая доводы заявителя, иные обстоятельства правонарушения, суд отмечает, что при таковых обстоятельствах дела, у должностного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшим его, были достаточные основания сомневаться в виновности гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», (ч.4 ст.1.5. КоАП РФ), позволяющих толковать их в пользу заявителя, при том, что согласно ст.24.5. КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в названной статье.

Так же суд отмечает, что и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, что свидетельствует о лишении гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», возможности реализовать права, предоставленные ему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Соответственно указанному действия гражданина Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», не могли быть квалифицированы как административное правонарушение и предусматривать административную ответственность на основании ч.1 ст.5.27. КоАП РФ, в т.ч. ввиду отсутствия виновности гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», в совершении правонарушения.

Тем самым, в судебном заседании не нашел подтверждения: факт совершения гр. Саловым Ю.П., Генеральным директором ООО «Новый дом», административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о труде (нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ при вынесении приказов: от 28.04.2011г. № 16 о применении к работнику Умярову Т.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и от 28.04.2011г. № 17 о прекращении трудового договора с работником Умяровым Т.А. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ), установлены незаконность и необоснованность привлечения постановлением от 17.05.2011г. № 126-42/11 (фактически от 17.06.2011г.) должностного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области по делу об административном правонарушении гр.Салова Ю.П., Генерального директора ООО «Новый дом», к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27. КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5., п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 17.05.2011г. № 126-42/11 по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда в Новосибирской области о привлечении гр.Салова Юрия Петровича, Генерального директора ООО «Новый дом», к административной ответственности по ч.1 ст.5.27. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях гр.Салова Юрия Петровича, Генерального директора ООО «Новый дом», состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу гр.Салова Юрия Петровича, Генерального директора ООО «Новый дом», на указанное постановление.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Витюк В.В.