Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беленько Александра Владимировича на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 12.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении индивидуального предпринимателя Беленько Александра Владимировича,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2011 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска индивидуальный предприниматель Беленько Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

01.08.2011 года в Центральный районный суд г.Новосибирска поступила жалоба Беленько А.В. на данное постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Новосибирска.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен. В обоснование указал, что доказательства по делу получены с нарушением части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Из фактов, установленных при проверке следует, что Беленько А.В. занимался регулярными пассажирскими перевозками. В путевом листе 0т 18.04.2011г. указан общий пробег – 600 км в оба направления. Автобусная маршрутная сеть, по которой проезжает транспортное средство Беленько А.В., проходит через территорию Доволенского, Каргатского, Чулымского и Новосибирского районов. В этих районах маршрутная сеть составляет 83,5% от дорог общего пользования. Беленько А.В. не может осуществлять перевозки, не используя дороги и маршруты регулярного сообщения. Выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, а именно постановление не мотивировано. В судебном постановлении отсутствует мотивировка, объясняющая, почему суд отверг доводы заявителя, а принял доводы чиновников. Суд нарушил нормы материального права, а именно не применил норму, подлежащую применению. По мнению заявителя, не может подлежать доказыванию факт отсутствия соблюдения маршрутов, подлежит доказыванию факт совпадения маршрутов, соответственно, суд не применил ст. 1.5 КоАП РФ. Суд посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказанные в установленном порядке, выводы суда основаны не на точно установленных фактах, а на предположениях. Суд посчитал установленным, что транспортное средство ГАЗ-322131, г/н КС74054, под управлением водителя Гаврилова С.М., осуществляло пассажирские перевозки по маршруту г.Новосибирск – с.Довольное без договора с органом местного самоуправления. При этом также не установлено, каким образом могло транспортное средство ГАЗ-322131, г/н КС74054, обнаруженное припаркованным на остановочном пункте Автовокзал у дома № 4 по улице Красный проспект, одновременно могло осуществлять пассажирские перевозки по маршруту г.Новосибирск – с.Довольное. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области Сокол Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового суда без изменения, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Беленько А.В. необходимо отказать.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: -в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 12.07.2011 года ИП Беленько А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а именно в том, что в районе автовокзала по ул.Красный проспект, 4, г.Новосибирска, 18 апреля 2011 года, в 14 часов 00 минут, на автомобиле ГАЗ-322131, г/н КС74054, принадлежащем по свидетельству о регистрации ИП Беленько А.В., под управлением водителя Гаврилова С.М., работающего у ИП Беленько А.В. водителем микроавтобуса, с путевым листом от 18.04.2011 года № 246, осуществлялись пассажирские перевозки по маршруту № 581 «г.Новосибирск – с.Довольное» по тарифу 350 рублей с пассажира без договора об организации регулярных пассажирских перевозок с областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Суд считает постановление законным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.3 Федерального закона РФ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 8 Закона Новосибирской области от 07.06.2007 № 112-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области» (далее Закон Новосибирской области № 112-ОЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно статьи 4 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ маршруты регулярного сообщения подразделяются на муниципальный маршрут регулярного сообщения, межмуниципальный маршрут регулярного сообщения, пригородный маршрут регулярного сообщения.

Маршрут регулярного сообщения - зарегистрированный в установленном порядке, организованный и оборудованный объектами транспортной инфраструктуры маршрут, по которому перевозка пассажиров осуществляется в соответствии с расписанием движения, с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных остановочных пунктах, а также с посадкой и высадкой по требованию пассажира либо в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте.

Пригородный маршрут регулярного сообщения - маршрут, проходящий в пределах Новосибирской области, перевозки пассажиров и багажа по которому осуществляются автомобильным транспортом за пределы территории городского округа на расстояние до 50 километров…

Согласно статьи 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ Перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Также Законом Новосибирской области № 112-ОЗ, предусмотрены такие виды перевозок, как маршрутные таксомоторные перевозки (статья 14), перевозки легковым такси (статья 14.1), заказные, служебные перевозки (статья 15).

Маршрутные таксомоторные перевозки выполняются по маршрутам регулярного сообщения в соответствии с расписанием, установленным для начального и конечного остановочных пунктов маршрута.

Заказные перевозки выполняются на основании договоров, заключаемых между перевозчиком и заказчиком пассажирских перевозок (юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом), с обязательным указанием маршрута, определяемого сторонами договора. Служебные перевозки выполняются для нужд организации или индивидуального предпринимателя собственным транспортом.

Доказательств заключения договоров на заказные перевозки или выполнение служебных перевозок ИП Беленько А.В. не представлено. Ссылка представителя заявителя, данная в предыдущем судебном заседании, на наличие в данном случае договора фрахтования, как основания осуществления перевозок, не может быть принята судом, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств заключения такого рода договора.

В соответствии с п. 1.2.3.1 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», регулярные перевозки – это перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Согласно реестру пригородных маршрутов Новосибирской области, маршрут, указанный в путевом листе от 18.04.2011 года № 246 «г.Новосибирск – с.Довольное», имеет номер 581.

Транспортное средство ГАЗ-322131, г/н КС74054, находилось на конечном остановочном пункте, имело указанный путевой лист с отражением маршрута следования, осуществлялась посадка пассажиров в транспортное средство. Также согласно акта от 18.04.2011, имело трафарет № 581 «г.Новосибирск-Довольное».

Также при рассмотрении дела в мировом суде, было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Ветров Н.И., который пояснил, что 20.04.2011 года он составлял протокол об административном правонарушении. Им проводилась проверка в составе выездной группы и был выявлен факт погрузки пассажиров в транспортное средство, по путевому листу и другим документам, принадлежащее Беленько А.В. В путевом листе был указан маршрут «Новосибирск-Довольное». Путевой лист был выдан в этот же день Трафарета с надписью «Довольное» на лобовом стекле транспортного средства не было. Путевой лист был подписан Беленько А.В., на листе имелась печать. Водитель предъявил все необходимые документы, за исключением договора об организации регулярных пассажирских перевозок. От дачи объяснений и подписи водитель отказался. Перевозки, осуществляемые Беленько А.В. носят регулярный характер, осуществляются три раза в день ежедневно. Беленько А.В. обязан заключить договор в любом случае. Из фактов, установленных при проверке следует, что Беленько А.В. занимается регулярными пассажирскими перевозками. В путевом листе от 18.04.2011 года указан общий пробег – 600 км в оба направления. Автобусная маршрутная сеть, по которой проезжает транспортное средство Беленько А.В., проходит через территорию Доволенского, Каргатского, Чулымского и Новосибирского районов. В этих районах маршрутная сеть составляет 83,5% от дорог общего пользования. Беленько А.В. не может осуществлять перевозки, не используя дороги и маршруты регулярного сообщения. Кроме того, Беленько А.В. на автомобиле Газель ( ГАЗ-322131, г/н КС74054) за текущий год по актам проверок 9 раз осуществлял перевозки из г.Новосибирска в с.Довольное и обратно.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона Новосибирской области № 112-ОЗ привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок уполномоченными органами: 1) по результатам конкурсов на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения…Порядок привлечения перевозчиков к выполнению пассажирских перевозок по результатам конкурса либо на условиях временной работы определяется уполномоченным органом в соответствии с Законом Новосибирской области № 112-ОЗ и иными нормативными правовыми актами (пункт 2 статьи 12 Закона).

Получение лицензии само по себе не означает право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок без учета требований Закона Новосибирской области № 112-ОЗ, регулирующего вопросы организации дорожного движения и организации пассажирских перевозок. Доказательств заключения договора на момент совершения вменяемого правонарушения заявителем не представлено.

Кроме того, ИП Беленько А.В. было подано заявление в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области о заключении с ним договора об организации транспортного обслуживания по маршруту «Новосибирск-Довольное-Новосибирск», данное заявление Министерством было удовлетворено, в судебном заседании представлен заключенный с ИП Беленько А.В. договор об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении, регистрационный номер № 23/11/11-4Т от 23.11.2011.

Совершение ИП Беленько А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела, показаниями должностного лица, допрошенного при рассмотрении дела в мировом суде.

При это суд полагает, что мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам дела на основе установленных фактов и сделан правомерный вывод о виновности ИП Беленько А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Доводы заявителя и его защитника, суд не принимает, расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного по доводам жалобы постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 12.07.2011г. законно и обоснованно, при его вынесении мировым судьей учтены и правильно оценены все обстоятельства по делу, принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и поэтому суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 12.07.201г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.3 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении индивидуального предпринимателя Беленько Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Беленько Александра Владимировича без удовлетворения.

Судья А.В.Бутырин