Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Черникова на постановление № 4480 руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

25.11.2011 г. постановление № 4480 руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен Черников с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Черников обратился с жалобой на вышеуказанное постановление.

Черников обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска в связи с местонахождением на территории Центрального района г. Новосибирска Департамента по охране животного мира Новосибирской области (ул. Советская, 4а).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которое является местом его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления № 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как видно из жалобы и прилагаемого протокола № 001416 об административном правонарушении место совершения правонарушения является территория охотничьего хозяйства «Мануйловское» Болотнинского района Новосибирской области, на которую распространяется юрисдикция Департамента по охране животного мира Новосибирской области и не отнесена к территории Центрального района г. Новосибирска.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного материала не относится к компетенции Центрального районного суда г. Новосибирска, а подведомственно Болотнинскому районному суду Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Черникова на постановление № 4480 руководителя Департамента по охране животного мира Новосибирской области направить для рассмотрения по подведомственности в Болотнинский районный суд Новосибирской области по месту совершения правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья С.Л. Малахов