Дело № 12-610/2011г.

Поступило в суд: 28.11.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания А.А. Зинченко

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улыбина Леонида Владимировича на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции Легких Марины Анатольевны от 20 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 п. 1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ

установил:

20 октября 2011 года капитаном полиции ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Легких М.А. вынесено постановление к протоколу № 338781 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 п. 1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ Улыбину Л.В. в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В постановлении указано, что 15.10.2011 года в 13 час. 55 мин. в г. Новосибирске на ул. Красный проспект, д. 86, водитель Улыбин Л.В. управлял автомобилем «Тойота Ками», государственный регистрационный знак Р 964 ОА 54, в пути следования произошло столкновение с автомобилем «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак У 525 ТА 54, под управлением водителя Черепанова Константина Александровича. Водитель Улыбин Л.В. перед поворотом налево (разворотом) не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, тем самым не выполнил требование п. 8.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя Черепанова К.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Улыбин Л.В. данное постановление обжаловал, просил его отменить, поскольку оно необоснованное и вынесено незаконно, так как перед поворотом налево, он выполнил все предписанные ему требования ПДД РФ.

Улыбин Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в жалобе, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с тем, что адресат по данному адресу не проживает.

Защитник Улыбина Л.В. – Кокорин А.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе.

Суд, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу Улыбина Л.В. в его отсутствие, находя его извещение о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим, оснований для удовлетворения ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела не находит, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие причину неявки в судебное заседание.

Заинтересованное лицо – Черепанов К.А. в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле Хонда со стороны пл. Калинина в сторону ул. Достоевского с включенным указателем левого поворота. У дома 86 на Красном проспекте, не доехав до ул. Писарева, в районе действий дорожного знака «Зона для разворота», он повернул налево, остановился на середине проезжей части, пропуская встречный транспорт. Справа от него находился автомобиль Тойота Ками. Возможно было предположить, что автомобиль находится на парковке, однако, посмотрев на автомобиль, он увидел, что тот начинает движение, резко, как только прекратился транспортный поток во встречном направлении, он тоже начал движение, но когда понял, что может произойти столкновение, остановил свой автомобиль, однако водитель автомобиля Тойота Ками, совершил столкновение с его автомобилем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 4 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении по делу.

Также, постановление не соответствует требованиям п. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не содержит мотивированного решения по существу, а именно, не указано с учетом каких доказательств по делу должностное лицо пришло к выводу о виновности Улыбина К.А. в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ, и как следствие в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Так, из пояснений Улыбина Л.В. данных в ходе административного разбирательства следует, что у дома № 86 по Красному проспекту он включил левый указатель поворота, встал на разворот в разрешенном для этого месте, в зоне действия дорожного знака «Разворот разрешен», пропустил встречный транспорт и начал разворот, практически завершив маневр, получил удар в переднее левое крыло.

Однако, в постановлении должностного лица, не указаны доказательства, оценивая которые, должностное лицо пришло к выводу, что Улыбин Л.В. перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не указано из какого положения он начал выполнять разворот.

Отсутствие мотивов принятого решения по делу не позволяет суду их проверить, дать им правовую оценку.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В постановлении отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие виновность Улыбина К.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Улыбина К.А. подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечение к административной ответственности.

Судом установлено, событие административного правонарушения имело место 15 октября 2011 года, в связи с чем, с учетом положений ст. 4.5. КоАП РФ, срок привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения истек 15 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При этом, суд не находит оснований для решения вопроса об установлении лица, виновного в совершении данного ДТП, поскольку данный вопрос выходит за пределы рассмотрения жалобы Улыбина Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении и подлежит установлению при решении вопроса о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного ДТП его участникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции Легких Марины Анатольевны от 20 октября 2011 года о привлечении Улыбина Константина Александровича к административной ответственности по ч. 1 п. 1 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина