Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томкевича Анатолия Рэмовича на постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 31.08.2011 года о привлечении Томкевича Анатолия Рэмовича к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2011 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Томкевич А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

12.09.2011 года Томкевич А.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г. Новосибирска.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен, поскольку производство по делу подлежит прекращению районным судьей в связи с истечением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, поскольку протокол был составлен 02.06.2011 года. Кроме того, в 19 часов 10 минут 02.06.2011 года Томкевич А.Р. никаких правонарушений не совершал, в копии протокола не указана норма права, по которой он привлечен к ответственности. Томкевичу А.Р., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ. В протоколе указано, что Томкевич А.Р. якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ можно привлечь только организатора публичного мероприятия, однако Томкевич А.Р. организатором собрания не является. Даже в протоколе Томкевич А.Р. прямо указывает, что не согласен с данным правонарушением, так как не является организатором собрания, данное обстоятельство исключает производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Томкевич А.Р. везде указывает, что является менеджером в организации, которая выполняла социальный опрос и в рамках данного опроса Томкевич А.Р. выполнял отдельные поручения руководства ООО «Тайга Рисёч» для проведения соц.опроса, но ни в коем случае не являлся организатором некоего собрания.

В судебном заседании Томкевич А.Р. и его защитник Митин Я.В. на жалобе настаивали, просили отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска по доводам изложенным выше.

Суд, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска законно, отмене не подлежит, а в удовлетворении жалобы Томкевича А.Р. необходимо отказать.

Согласно статье 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: -в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 20.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно постановлению мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 31.08.2011 года Томкевич А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ., а именно в том, что 02 июня 2011г. Томкевич А.Р., являясь менеджером исследовательской компании «Тайга Рисеч», действуя в рамках проекта «Социальное самочувствие жителей Новосибирской области» осуществил проведение собрания в Доме культуры с. Чернаково Ордынского района, в нарушение требований ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не информировал орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Суд считает постановление законным по следующим основаниям:

Порядок проведения собраний установлен Федеральным законом №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 упомянутого Федерального закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан РФ, взявшие на себя обязательство по проведению публичного мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 июня 2011г. Томкевич А.Р., являясь менеджером исследовательской компании «Тайга Рисеч», действуя в рамках проекта «Социальное самочувствие жителей Новосибирской области» провел собрание в Доме культуры с. Чернаково Ордынского района, не информировал орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, проведя собрание в нарушение ст. 7 указанного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 54-ФЗ, собрание представляет собой совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что в Доме культуры с. Чернаково присутствовали граждане для проведения исследования в рамках проекта «Социальное самочувствие жителей Новосибирской области», который Томкевичем А.Р. в судебном заседании не оспаривался, кроме того, из пояснений, данных им 02 июня 2011г., следует, что в с. Чернаково Ордынского района Новосибирской области, он и другие участники прибыли с целью проведения социального опроса, для чего пригласили жителей села в Дом культуры с целью выяснить их мнение по предстоящим выборам в декабре 2011г.

Согласно Информации Администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 03 июня 2011г. уведомлений о проведении 02 июня 2011г. в помещении СДК с. Чернаково собрания в Администрацию не поступало.

Факт организации и проведения собрания в Доме культуры с. Чернаково Ордынского района Новосибирской области Томкевич А.Р. без согласования с органом местного самоуправления подтверждается его объяснениями и представленными материалами дела: протоколом 54 МБ № 829020 об административном правонарушении от 02 июня 2011г., в котором изложено существо административного правонарушения; сообщением от 02 июня 2011г. о проведении несанкционированного собрания, объяснением Доманина О.Д. от 02 июня 2011г., объяснением Озерных Е.В. от 02 июня 2011г., объяснением Могутовой Т.Е. от 02 июня 2011г., объяснением Томкевич А.Р. от 02 июня 2011г., объяснением Фадеевой Н.В. от 02 июня 2011г., согласно которым социальный опрос проводил Томкевич А.Р., сценарием фокус-группы, рапортом, а также другими материалами дела.

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам дела на основе установленных фактов и сделан правомерный вывод о виновности Томкевича А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно установлен факт организации проведения собрания в Доме культуры с. Чернаково Ордынского района Новосибирской области в нарушение установленного порядка организации Томкевич А.Р. нашел свое подтверждение.

Доводы Томкевича А.Р. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, суд признает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Томкевич А.Р. о том, что процессуальные права ему разъяснены, каких-либо указаний на то, то права не были ему разъяснены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснении от 02 июня 2011г. не имеется, отсутствие подписи Томкевича А.Р. в копии протокола не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись, поскольку в протоколе, представленном в материалах дела имеется соответствующая подпись Томкевича А.Р.

Ссылка Томкевича А.Р. на то, что ему вменяется организация собрания, тогда как описано событие о проведении собрания, опровергается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, из которых следует, что Томкевичем А.Р. в нарушение ст. 7 Закона № 54-ФЗ не был информирован орган местного самоуправления о проведении собрания, что охватывается составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ. То есть Томкевичем А.Р. проводились действия именно по организации проведения собрания, что подтверждается материалами дела, при этом довод о том, что Томкевич А.Р. является менеджером в организации, которая выполняла социальный опрос и в рамках данного опроса Томкевич А.Р. выполнял отдельные поручения руководства ООО «Тайга Рисёч» для проведения соц.опроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлено, что непосредственные действия по организации проведения собрания осуществлялись самим Томкевичем А.Р.

Ссылка Томкевича А.Р. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не была дана квалификация вменяемого ему административного правонарушения опровергается представленным в материалах дела протоколом об административном правонарушении, согласно которому Томкевич А.Р. был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указание Томкевич А.Р. на то, что для проведения собрания не требуется ставить кого-либо в известность, суд признает несостоятельной в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также опровергается объяснением Фадеевой Н.В., Доманина О.Д. и других лиц.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, истечение срока давности на момент обжалования постановления, не является основанием для прекращения дела по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания, судом учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств, и назначено наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного по доводам жалобы постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 31.08.2011г. законно и обоснованно, при его вынесении мировым судьей учтены и правильно оценены все обстоятельства по делу, принято во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и поэтому суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 3 судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 31.08.2011 года о привлечении Томкевича Анатолия Рэмовича к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Бутырин