Дело №12-47/2011

Поступило в суд 25 августа 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

11 апреля 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Витюка В.В.

При секретаре Черемняковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нечкасовой Эрны Теодоровны, начальника ФЭО Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска, секретаря комиссии по размещению муниципальных заказов при Департаменте строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Нечкасова Э.Т. обратилась с жалобой на постановление №08-07-236 от 06.08.2010 года о назначении ей административного наказания, вынесенного заместителем руководителя УФАС по НСО, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований Нечкасова Э.Т. ссылается на то, что решение принятое в отношении нее является необоснованным и незаконным. Свои доводы Нечкасова Э.Т. мотивировала тем, что она являясь секретарем комиссии по размещению муниципального заказа при Департаменте строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска выполняла лишь технические функции по ведению протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, в то время как в ч.3 ст.36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что названный протокол ведется и оформляется аукционной комиссией, т.е не определяет лицо, обязанное вести такой протокол. В постановлении указано, что секретарь комиссии (т.е.Нечкасова Э.Т.) составила протокол, что не соответствует действительности, так как секретарь ведет протокол, фиксирует ход заседания комиссии.

Состав административного правонарушения по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, т.е. имеется ввиду протокол аукциона ( но не протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе), в то время как установленное нарушение касалось именно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, из чего следует, что за указанный вид нарушения административная ответственность не установлена.

В соответствии с законом под аукционом понимаются торги, процедура проведения которых и процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе регламентируется разными нормами закона (ст.36 и 37), что также свидетельствует, что это понятия нетождественные.

Нарушение требований к содержанию протокола от 12.05.2010г. №4/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе носит формальный характер, т.к. оно не повлекло и не могло повлечь вреда и не создало угрозы его причинения личности, обществу, государству, а потому является несущественным. Исходя из содержания правонарушения, данное нарушение могло быть квалифицировано как малозначительное.

Постановление о назначении административного наказания от 06.08.2010г. №08-07-236 в отношении Нечкасовой Э.Т. было отменено решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 07.10.2010г., производство по делу прекращено.

30.11.2010г. данное решение суда было отменено Новосибирским областным судом, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Мищенко Д.В. поддержали доводы жалобы.

Административный орган УФАС по НСО о дате и времени судебного заседания извещен под расписку, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 августа 2010г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Шваловым А.Г. вынесено постановление о применении к начальнику финансово-экономического отдела департамента строительства и архитектуры Мэрии г.Новосибирска, секретарю комиссии по размещению муниципальных заказов при департаменте строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска Нечкасовой Э.Т. меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по факту нарушения ч.3 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

В постановлении указано, что при проведении проверки Комиссией УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе комиссия по размещению заказов при департаменте строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска отклонила заявку участника открытого аукциона Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «СтройГаз», зарегистрированного в г.Барнауле Алтайского края.

При отклонении заявки СПП ОАО «СтройГаз» не была указана причина отказа в допуске в протоколе №4/1 от 12.05.2010г., а именно не указаны какие положения аукционной заявки не соответствуют положениям документации об аукционе, что противоречит ч.3 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ. В соответствии с данным законом протокол должен содержать обоснование такого решения с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. По мнению УФАС по НСО в данном случае усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Нечкасова Э.Т. при рассмотрении заявок на участие в аукционе как секретарь комиссии по размещению муниципальных заказов при департаменте строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска при проведении данного открытого аукциона, при составлении протокола №4/1 от 12.05.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, не указав причину отклонения заявки СПП ОАО «СтройГаз» нарушила ст.36 Федерального закона №94-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Часть 2.1 ст.7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 и 7 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения аукциона создается аукционная комиссия, которая осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В силу ч.1 ст.36 вышеуказанного закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 данного закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе. Результат рассмотрения заявок участников аукциона отражается в протоколе рассмотрения заявок, поскольку данный документ составляется в ходе проведения аукциона, частью (этапом) которого является рассмотрение заявок на участие в аукционе.

Пунктом 3 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 настоящего закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участникам аукциона, участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.

Функции по ведению протокола рассмотрения заявок возложены на секретаря комиссии, начальника ФЭО департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска- Нечкасову Э.Т.

В то же самое время суд не соглашается с доводами Нечкасовой Э.Т., указанными в жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Так, согласно должностной инструкции (п.2.1.4) начальника ФЭО департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска, должностное лицо, замещающее указанную должность, принимает участие в работе комиссии по размещению муниципального заказа при Департаменте строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок в качестве секретаря комиссии ( в том числе ведет протокол заседания комиссии и осуществляет аудиозапись). Как пояснила Нечкасова Э.Т. секретарь комиссии является членом комиссии и обладает голосом члена комиссии, соответственно чему является членом комиссии, выполняющим одну из функций в деятельности названной комиссии, в силу чего квалификация указанной функции как технической, необоснованна, поскольку к протоколу и его содержанию установлены требования, которые имеют юридические последствия как для участников в размещении заказа, так и комиссии (ее членов). Являясь членом комиссии, секретарь комиссии, соответственно, является надлежащим субъектом административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ. Неточность формулировки действий секретаря комиссии по ведению составлению протокола на существо правонарушения не влияет, поскольку Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» использует термин «ведет» протокол, в ст.7.30 (ч.2.1) КоАП РФ указано на протокол «составленный» в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок. Довод о нетождественности процедур торгов (аукциона) и рассмотрения заявок на участие в аукционе суд полагает, что рассмотрение заявок на участие в аукционе, исходя из правоположений п.4 ч.1 ст.12, ст.36,37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», является частью (этапом) проведения торгов (аукциона, конкурса и пр.).

Оценивая довод о малозначительности суд учитывает роль правонарушителя в допущенном правонарушении, согласно пояснений которой в рукописном и печатном варианте протокола нарушений не было, недостатки протокола имели место при его размещении в электронном сайте, администратором которых от департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска она является, не под ее контролем указанную работу выполнил подчиненный ей сотрудник отдела. Исходя из остальных обстоятельств дела, характера правонарушения, имевших место последствий, сферы общественных отношений, в которых совершено правонарушение, формы вины, которая квалифицируется как неосторожность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Следовательно, Нечкасова Э.Т. совершила данное административное правонарушение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УФАС по НСО от 06.08.2010г. № 08-07-236 о привлечении начальника финансово-экономического отдела департамента строительства и архитектуры мэрии Г.Новосибирска, секретаря комиссии по размещению муниципальных заказов при департаменте строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска Нечкасовой Эрны Теодоровны к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Нечкасовой Э.Т.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения его копии.

Судья Витюк В.В.