Дело № 12-14/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 февраля 2012 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием заявителя Кушмана А.В.,

защитника Шевченко В.А.,

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев жалобу Кушмана А. В., на постановление мирового судьи 1-го судебного участка от 31.08.2011,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 31.08.2011 Кушман А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения Кушмана А.В. к административной ответственности явился факт несоблюдения им скоростного режима, повлекшего причинение вреда здоровью Петрову А.В., оценивающегося как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

Не согласившись с указанным постановлением, Кушман А.В. обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с жалобой, согласно доводам которой, мировым судьей постановление вынесено преждевременно, без всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств правонарушения. Так, заявитель указывает, что факт превышения допустимого скоростного режима мировым судьей установлен не был. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубой нарушение ПДД РФ самим потерпевшим.

В судебном заседании Кушман А.В., его защитник Шевченко В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив представленные материалы в полном объеме, выслушав свидетелей, потерпевшего, самого Кушмана А.В., суд приходит к следующему.

14.10.2010 старшим ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску майором милиции Домрачевым М.В. в отношении Кушмана А.В. составлен протокол 00 ХХ № 000000 об административном правонарушении, согласно которому Кушман А.В., 05.09.2010 в 03 часа 20 минут, двигаясь по улице Гоголя на автомобиле Хонда Цивик не избрал скорость согласно видимости, в связи с чем совершил наезд на пешехода Петрова А.С., который шел в попутном направлении.

31.08.2011 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Суд считает, что мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения ДТП необходимо исходит из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей ДТП. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить ДТП в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с п.10.1 ПДД должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина Кушмана А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2010, схемой дорожно-транспортного происшествия от 05.09.2010, с которой заявитель согласен, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.09.2011, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.09.2011, медицинскими документами Петрова А.С., заключением эксперта ГБУЗ «НОБСМЭ» № 00-Х от 08.08.2011, объяснениями Кушмана А.Г., Проценко А.А., Варданяна Г.Г., Василенкова М.М., Аксененко А.А., Метелева П.С., Петрова А.С., из которых следует, что в момент совершения ДТП на указанном участке дороги не было освещения, видимость была недостаточная.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд признает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного Кушмана А.С. правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в действиях Кушмана А.Г. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, т.к. в его действиях не было ни умысла, ни неосторожности, судом не принимается, поскольку противоречит представленным в материалах дела доказательствам, согласно которым Кушман А.Г. нарушил требования п. 10.1 ПДД, обязывающий его в темное время суток и при недостаточной видимости осуществлять движение с особой предосторожностью, вплоть до остановки транспортного средства.

Результаты проведенной автотехнической экспертизы не противоречат выводам, сделанным мировым судьей при вынесении постановления от 31.08.2011. Согласно заключению эксперта Кушман А.В. не имел технической возможности избежать столкновения с Петровым А.С., двигаясь со скоростью 52 км/ч. Однако, двигаясь с указанной скоростью, Кушман А.В. не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе и видимость в направлении движения, что и привело к ДТП. Между нарушением Кушманом А.В. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Петрова А.. имеется прямая причинно -следственная связь.

Утверждение Кушмана А.В. о том, что причиной ДТП стало нарушении Правил дорожного движения Петровым А.С., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении вопрос совершения административного правонарушения иным лицом не входит в предмет судебного разбирательства по смыслу ст.ст. 26.1,29.10, 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Наказание назначено с учетом личности и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для смягчения Кушману А.В. наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 31.08.2011 в отношении Кушмана А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Петрова