Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 26 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска был возвращен протокол № 6\8740 об административном правонарушении от 25 июля 2011 года и другие материалы дела об административном правонарушении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Маркина М.В. обратилась в суд с жалобой 21 ноября 2011 года.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку первоначальная жалоба была подана в установленный десятидневный срок с момента получения определения мирового судьи – 11ноября 2011 года, впоследствии была возвращена судом, повторно направлена после устранения недостатков.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васюковой И.Ю. составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора – Сергиенко Т.С.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

21 ноября 2011 года в суд поступила жалоба Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, подписанная по доверенности Маркиной М.В.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2011 года указанная жалоба на определение мирового судьи от 26 августа 2011 года была возвращена. При этом основанием к возврату жалобы явилось то, что жалоба была подана ненадлежащим лицом. Указанное определение вступило в законную силу.

Определение судьи о возврате жалобы было получено Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области 12 декабря 2011 года, что усматривается из представленного сопроводительного письма.

23 декабря 2011 года в суд поступила жалоба Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, подписанная по доверенности Сергиенко Т.С., то есть лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Васюковой И.Ю.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Жалоба, подписанная Сергиенко Т.С. поступила в суд 23 декабря 2011 года, то есть по истечении срока на обжалование определения мирового судьи от 26 августа 2011 года. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование определения мирового судьи, должностным лицом, имеющим право на обжалование определения мирового судьи от 26 августа 2011 года -Сергиенко Т.С. не представлено.

Представленные по делу документы, свидетельствующие о первоначальной подаче жалобы 21 ноября 2011 года, не являются правовым основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как изначально указанная жалоба была подписана и подана ненадлежащим должностным лицом.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение требований статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части подачи жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Из представленного административного материала не усматривается, что Маркина М.В., действующая на основании доверенности, является лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме того, как уже указывалось, копия определения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2011 года была получена Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области 12 декабря 2011 года и соответственно жалоба на определение мирового судьи от 26 августа 2011 года подана даже по истечении 10 дневного срока с момента получения определения о возврате жалобы. То обстоятельство, что жалоба датирована и подписана Сергиенко Т.С. 22 декабря 2011 года не является доказательством подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, суд полагает, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не имело препятствий в установленный законом срок с момента получения копии определения мирового судьи от 26 августа 2011 года обратиться в суд с жалобой.

Иные причины, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы заявителем не названы и судом не установлены.

Таким образом, суд полагает, что заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы восстановлению не подлежит, а жалоба подлежит возвращению Управлению Роспотребнадзора по Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 26 августа 2011 года Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области - отказать.

Вернуть Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области жалобу на определение мирового судьи третьего судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 26 августа 2011 года.

Судья И.В.Зинина